Решение № 381 от 20.05.2026, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 3616/2024
- Вид
- Решение № 381
- Подписан
- 20.05.2026
- Състав
- Борислава Петрова Борисова-Здравкова
Цитирани разпоредби
- чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 537, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 587, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 587, ал. 1 или ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 587, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 52, ал. 5 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл. 16, ал. 1 · Закон за наследството
- чл. 10, ал. 7 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 13, ал. 5 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 13, ал. 6 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 13а · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 27, ал. 1 · Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
РЕШЕНИЕ
№ 381 гр. П., 20.05.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., *** ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Б.П.Б.З. при участието на секретаря Х.В.Х. като разгледа докладваното от Б.П.Б.З. Гражданско дело № 20241720103616 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от К. Р. Е., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. А., срещу Д. Б. К., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на основание договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *** г. на нотариус И.И. с район на действие ПРС, на реална част от 338 кв.м. от поземлен имот с пл. *** по кадастралния план на ***, целият с площ 2000 кв.м., при граници на този имот по скица: от север – имот с пл. № ***, от юг – имот с пл. № ***, от изток – улица и от запад – имот с пл. № ***, която площ съгласно плана за регулация на село ***, попада в площта, отредена за УПИ *** по регулационния план на ***.
В исковата молба се излага, че ищецът е собственик на незастроен поземлен имот, находящ се в ***., представляващ според утвърдения със заповеди № III-*** г. и № *** г. план на регулация и застрояване на селото ПИ с пл. *** в квартали *** и ***, целият с площ 2000 кв.м., при граници по скица: от север – имот с пл. № ***, от юг- имот с пл. № ***, от изток – улица и от запад – имот с пл. № ***, на основание договор за покупко-продажба, сключен във формата на нотариален акт № *** г. на нотариус И.И. с район на действие ПРС между С.К.Л., В.Р.С., Р.С. Е., П.А.П., В.А.Г., М.Е.В., Р. Е. С., И. Е. С., като продавачи, и ищеца, като купувач. Твърди се, че след като ищецът закупил имота предприел действия по изработването на ПУП-план за регулация и установил, че през 2022 г. ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за право на собственост по наследство върху недвижим имот № *** г. на нотариус М.М., с район на действие ПРС и рег. № *** на нотариалната камара, с който е признат за собственик на дворно място с площ 580 кв.м., за който съгласно плана за регулация и застрояване на ***, утвърден със заповед № III-*** г., е 1 отреден парцел *** с площ по скица: от юг – улица, от запад – парцел ***, от север – ***, и от изток – ***, като в *** *** пл. *** с площ от 338 кв.м., ПИ с пл. *** с площ от 228 кв.м. и ПИ пл. *** с площ от 45 кв.м. Твърди се, че констативния нотариален акт е бил съставен чрез нищожно нотариални действия, тъй като с него правото на собственост върху описания имот е признато на основание Заповед № *** г. на кмета на община П. за отписване от актовите книги за държавни и общински имоти, която не представлява документ, удостоверяващ право на собственост, както и останалите посочени в нотариалния акт документи. С оглед изложеното, счита, че нотариалният акт е бил съставен в нарушение на чл. 587, ал. 1 ГПК. Твърди се, че е нарушен и чл. 587, ал. 3 ГПК, тъй като нотариусът не се е произнесъл с мотивирано постановление преди издаването на нотариалния акт. От друга страна, се сочи, че поземлен имот с пл. *** е бил възстановен на праводателите на ищеца в приключило производство по земеделска реституция през 2007 г. по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ с решение № 1797 от 07.12.2007 г. на ОСЗГ – П., от който момент е бил владян единствено от тях до сключване на прехвърлителната сделка с ищеца. По изложените съображения моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски за производството по делото.
Отправено е искане на основание чл. 537 ГПК да бъде отменен констативен нотариален акт за право на собственост по наследство върху недвижим имот № *** г. на нотариус М.М., с район на действие ПРС и рег. № ***, в частта му, в която на ответника е признато право на собственост и върху 338 кв.м. от поземлен имот с пл. *** по кадастралния план на село ***, обл. П. като попадащи в площта на УПИ *** в квартал *** по регулационния план на село ***, обл. П..
В срока по чл. *** ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез пълномощника му адв. К., с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че е придобил правото на собственост върху процесната реална част от имота на основание наследствено правоприемство от В. Д. М., на която имотът е възстановен с решение № 2 от 13.06.1998 г., евентуално на основание упражнявана явна, необезпокоявана и непрекъсната фактическа власт с намерение за своене повече от 10 години. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска и присъждане на сторените разноски за производството по делото.
В хода на делото ответникът Д. Б. К., ЕГН **********, е починал /дата на смъртта 04.01.2025 г./ и по искане на ищеца с определение № 1197/03.04.2025 г. са конституирани наследниците му по закон: В. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***“ № ***, Б. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ***“ № ***, ***, и В. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. ***“ № *** 5, в качеството на универсални правоприемници на ответника.
В първото открито съдебно заседание от процесуалния представител на наследника Б.
Д. К. е представено саморъчно завещание от Д. Б. К., съставено на 12.09.2024 г., обявено с протокол от 22.01.2025 г. на нотариус М.М., с което под т. 1 завещава на Б. Д. К. /негов син/ апартамент, находящ се в ***“ ***, и имот с къща, находящ се в *** завещава на К. П. Й.
/негова внучка/ имот, находящ се в *** е посочено всичкото друго движимо и недвижимо имущество да се раздели по равно между посочените по-горе наследници.
С оглед изложеното, по молба на ищеца с Определение № 1941/16.06.2025 г. е конституирана К. П. Й. в производството по делото в качеството на наследник по 2 завещание на починалия в хода на делото ответник Д. Б. К., и производството по делото е прекратено в частта по предявените искове срещу В. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр.
***“ № ***, и В. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. ***“ № *** 5, в качеството на наследници по закон на починалия в хода на делото ответник.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
С Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № *** от 2021 г. С.К.Л., В.Р.С., Р.С. Е., А.С.Р., П.А.П., В.А.Г., В.С.Я. в качеството на пълномощник на М.Е.В., Р. Е.
С., И. Е. С. и Л.Г.Ц. продават на К. Р. Е. следния свой собствен недвижим имот: незастроен поземлен имот /дворно място/, находящ се в сло ***, обл. П., представляващ според утвърдения със заповеди № III-*** г. и № *** г. план за регулация и застрояване на селото ПИ с пл. *** в квартал *** и ***, целият с площ от 2000 кв.м., при граници на ПИ по скица: от север – имот с пл. № ***, от юг – имот с пл. № ***, от изток – улица и от запад – имот с пл. № ***.
Със Заповед № III-*** г. на ОНС-гр. П. е одобрен застроителния и регулационен план на ***.
Съгласно Протокол № *** г. е взето решение, с което е приет ЗРП на разширение *** с посочените забележки.
Със Заповед № *** г. е одобрен застроителния и регулационен план на разширението на ***, обхващащо кв. ***, ***, *** и изменение регулацията на кв. *** по червените, сините и черни линии за регулацията и застрояването и поправките на ЕСКИТЕ с виолетов цвят.
С Решение № 3766/18.10.1995 г. на ПК-***, общ. П., обл. П. е отказано да възстанови правото на собственост в съществуващи стари реални граници на посочените в решението недвижими имоти под т. 2 от което е посочена нива от 2.000 дка, пета категория, находяща се в землището на *** в местността Злата.
Съгласно уведомление с изх. № 71/10.01.2007 г. от ОбСЗГ до В.Е.С. правото на собственост не може да се възстанови в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху посочените в увеодмлението имоти по заявление вх. № *** г. в землището на село *** със собственик А.М.Б., като под т. 1 е посочена Нива от 2.000 дка, пета категория, находящ се в строителните граници на село *** в местността Злата, заявен с пореден номер 2 от заявлението поради непредставени скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4.
Приложени са разписки и разписен лист към проект за дворищна регулация за кварталите ***,*** в ***.
Приета е скица с изх. *** г. за част от кв. ***, *** в *** и Удостоверение с изх. № 07/ТР-4698/30.11.2007 г. от Община П., съгласно което имотът, описан в т. 1 на уведомление № 71/10.01.2007 г. от ОбСЗГ с площ 2000 кв.м. в местността „Злата“, находящ се на територията на ***, не е нанесен в кадастралния план на селото, одобрен със заповед № III*** г. на ОНС-гр. П., представляващ имот пл. № *** по помощния план, не е записан в 3 разписния лист и попада: 1. В улица с О.Т.741-736 от имота попадат 204 кв.м. – не е застроен; 2. В УПИ V в кв. *** от имота попадат 33 кв.м. – не е застроен; 3. В УПИ VI в кв.
*** от имота попадат 90 кв.м. – не е застроен; 4. В УПИ IX в кв. *** от имота попадат 311 кв.м. - не е застроен; 5. В УПИ V в кв. *** от имота попадат 416 кв.м. - не е застроен; 6. В УПИ VI в кв. *** от имота попадат 390 кв.м. - не е застроен; 7. В УПИ *** в кв. *** от имота попадат 308 кв.м. - не е застроен; 8. В УПИ *** в кв. *** от имота попадат 248 кв.м. - не е застроен. Становището на Общината е че от посочените 2000,00 кв.м. съгласно приложената скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ могат да бъдат възстановени 2000 кв.м.
С Решение № 1797 от 07.12.2007 г. на ОбСЗГ гр. П. е признато правото на собственост на наследниците на А.М.Б. и им е възстановено правото на собственост върху посочените имоти, като под т. 1 е посочена Нива от 2.000 дка, пета категория , находящ се в строителните граници на *** в местността Злата имот № *** от кадастралния план изработен 1976 г., при граници пл. имоти ***, ***, *** и улица, удостоверение 07/ТР4698/30.11.2007 г. от Община П..
С молба вх. № 08/ТР-219/10.01.2008 г. от Р. Е. С. е отправено искане за издаване на удостоверение по чл. 52, ал. 5 ЗКИР за ПИ № *** в кв. ***, *** по плана на ***.
Видно от Протокол № КП 2-8 от заседание на 25.02.2008 г. на Комисията, назначена със Заповед № 2518/12.11.07 г. на Кмета на Община П., във връзка с молба с вх. № 08/ТР219/10.01.2008 г. от Р. Е. С., че е взето решение за попълването на КП с имот пл. № *** в кв.
*** по плана на ***.
Със Заповед № 464 от 20.03.2008 г. е одобрено попълването на кадастралния план с имот пл. № *** в кв. кв. ***, *** по плана на *** според кафявите линии, букви и цифри на приложената към заповедта скица във връзка с постъпила молба от Р. Е. С. с искане за попълване на действащия кадастрален план с поземлен имот, възстановен с решение № 2157/19.12.2007 г. на ОбСЗГ-гр. П..
Приети са акт за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план за имот пл. № *** в кв. кв. ***, *** в *** със заявител Р. Е. С., наследник на А.М.Б. с приложен геодезически план, обяснителна записка.
Представено е удостоверение за наследници изх. № 107/20.05.2024 г., издадено от Община П., на А.М.Б., починала на 06.11.1981 г.
С Нотариален акт № ***, дело *** г. на нотариус М.М. е признат Д. Б. К. за собственик по наследство от покойния наследодател К. С.М. на следния недвижим имот, находящ се в землището на село ***, община П., област П., а именно: урегулиран поземлен имот, представляващ незастроено дворно място с площ по заповед от 580 кв.м., за който съгласно плана за регулация и застрояване на село ***, Община П., утвърден със заповед № III-*** г. е отреден парцел *** в квартал *** с площ по скица от 611 кв.м., при граници на урегулирания поземлен имот по скица: от юг-улица,, от запад-парцел ***, от север-парцел IX и от изтокпарцел VI, като в парцел *** в кв. *** участват: ПИ планоснимачен *** с площ 338 кв.м., ПИ планоснимачен *** с площ от 228 кв.м. и ПИ планоснимачен *** с площ от 45 кв.м.
4
Прието е по делото копие от преписката по нотариално дело № 80 от 08.03.2022 г. по описа на нотариус М.М., съдържаща: молба от Д. Б. К. чрез пълномощника Н. Д. А. за образуване на нотариално производство, сметка/фактура; удостоверение за данъчна оценка; скица; преводно нареждане за вписване на констативен нотариален акт; удостоверение от Община П. с изх. № 22/ОС 29 от 01.03.2022 г. в уверение за това, че за терен, представляващ УПИ ***, кв. ***, с площ 611 кв.м., и за терен, представляващ УПИ *** в кв. ***, с площ 572 кв.м., съгласно регулационния план на ***, утвърден със Заповед № III-*** г. на Кмета на Община П., няма съставени актове за общинска собственост; Заповед № *** г. на Кмета на Община П., с която нарежда да се отпишат от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти на Община П. описания недвижим имот, а именно: 1. Парцел ***, кв. *** по плана на ***, незастроен от 490 кв.м. при граници: от две страни: улица, парцел XI и парцел ***; 2. Прцел *** кв. *** по плана на *** незастроен от 580 кв.м. при граници: улица, парцел VI, *** и IX; 3. Парцел X-кв. *** по плана на ***, незастроен от 665 кв.м. при граници: улица, пар. XI, пар. IX и пар. IV, и 4. Парцел IX, кв. *** по плана на *** от 665 кв.м., незастроен при граници: улица, пар. X, пар. *** и пар. *** и IX, като е посочено, че собственици на имота стават наследници на К. С.; удостоверение за наследници на К. С.М., видно от което е оставил наследници по закон: В. Д. М. - съпруга, Р. К.а С.а и К. К.а Г. – дъщери, и Д. Б. К. – син; приложено е пълномощно от Д. Б. К. в полза на Н. Д. А..