Определение № 327 от 16.09.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 327 гр. Кюстендил, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Петър Л. Мичев като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно частно наказателно дело № 20261500600582 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 243, ал.4-8 НПК.

Адв.К.Д., в качеството му на повереник на пострадалата С.Г.К. от гр***** обжалва определение №323/06.07.2026 г. на Дупнишкия районен съд, постановено по НЧД № 710/ 2026 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено постановление от 12.06.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура- Кюстендил, издадено на осн. 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1594/ 2025 г. по описа на КнРП, № 191/ 2025 г. по описа на РУ на МВР Дупница. С посоченото постановление КнРП е прекратила наказателното производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“ НК вр. чл.342, ал.1 НК. В жалбата се изтъкват оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт. Изложени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението на прокурора; че не са събрани доказателства относно вида на претърпяното от пострадалата С. К. травматично увреждане; респ. сочи се, че същата е претърпяла вследствие реализираното ПТП средна телесна повреда по см. на чл. 129 НК. Предявено е искане за отмяна на атакуваните актове и за връщане на делото за КнРП за продължаване на съдопроизводствените действия.

Районна прокуратура Кюстендил не е изразила становище по жалбата.

По делото не са налице обвиняеми лица.

КнОС, след проверка на материалите по посоченото дознание, намира жалбата за допустима, доколкото е предявена в срока по чл. 243, ал.6 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

За да прекрати наказателното производство, образувано срещу неизвестен извършител, КнРП е приела следното:

На 15.04.2025 г. в гр. Дупница, на път, водещ към общински пазар, св.Р.Л. при управление на МПД м. „Фолксвагжен Канди, при извършване на 1 маневра назад, причинила на пешеходката С. Г. К. телесна повреда, като същата се намирала зад автомобила и паднала по очи. Пристигналият на място медицински екип транспортирала последната до спешен център, където й била оказана медицинска помощ.

По ДП са приети две СМЕ, изготвени от вещото лице д-р Н.,от които се установява, че претърпяното от К. увреждане- разкъсноконтузна рана на горната устна на устата, натъртване на меки тъкани и болка в областта на носа с кръвотечение от него по своя медикобиологичен признак представлява временно разстройство на здравето, неопасно за живота; а претърпяната контузия в областта на кръста е причинила на същата болка и страдание.

Въз основа на приетите факти КнРП е приела, че претърпяното увреждане има характер на лека телесна повреда, респ. че деянието е несъставомерно и не е осъществен състав на чл.343, ал.1, б. „Б“ НК, поради което НП е прекратено поради липса на престъпление.

ДнРС е потвърдил постановлението на КнРП, като е приел, че събраните доказателства не установяват наличие на престъпление от общ характер.

Предвид гореизложеното КнОС намира атакувания съдебен акт за правилен и същият следва да бъде потвърден. Въз основа на правилно приета фактическа обстановка по делото този съд е стигнал по законосъобразни изводи за липса на престъпление. Атакуваното постановление на КнРП е обосновано, доколкото установените по делото фактически положения обективно съответстват на събрания и проверен по делото доказателствен материал. По делото са събрани всички възможни доказателства. В тази насока не се споделя основния защитен довод за необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, установяващи здравословното състояние на пострадалата след претърпяното увреждане. Изготвените две СМЕ са обективни, вещото лице е отчело са всички медицински документи относно състоянието на същата, в това число и нейната възраст и наличието и на други заболявания от съвсем различен характер, които по никакъв начин не променят вида на първоначалната травма. Изрично следва да се отбележи, че още на 15.04.2025 г. на К. са проведени образни изследвания в МБАЛ „Св.И.Рилски“ в гр. Дупница; при извършена рьо графия на носни и лицеви кости не са установени увреждания; при КТ на глава- не са установени травматични увреждания на костите на черепа и на лицевите кости. Основната й диагноза е била свързана с падането й по очи; с оплаквания от главоболие и болка в носа; не е било съобщено за загуба на съзнание; не са били установени синдром на МРД и огнищна неврологична симптоматика, което е потвърдено и от прегледа от невролог. Претърпените от пострадалата увреждания – разкъсноконтузна рана на горна устна, натъртване на меки тъкани и болка в областта на носа с кръвотечение от там безспорно имат характер на леко телесно увреждане по смисъла на чл.130 НК, със срок за възстановяване около 2 седмици. Такъв характер има и контузията в областта на кръста.

Представените медицински документи от последващо лечение фиксират други заболявания: от м.06.2025 г .- с основна диагноза двустранен лумбосакрален радикулит; и от м.08.2025 г.- с водеща диагноза- нарушение на вестибуларната функция и придружаващи заболявания-главоболие, първична артроза на други стави, увреждания на междупрешлените дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб, хипертонично сърце. Тези състояния 2 несъмнено са свързани с данни за множество хронични заболявания с давност без връзка с процесния инцидент, като корова атрофия на главния мозък, нарушения на вестибуларната функция, нарушения на слуха и зрението ; остеопороза след менопауза, възможно и с патологични фрактури, засягащи прешлените на гръбначния стълба и болки в гърба и гръдния кош, изтръпвания и болки в крайниците, коксартроза и гонаартроза, хроничен туболоинтерстициален нефрит и камък в бъбрек. Липсата на отразяване в медицинските документи на травматични увреди на тези органи, анатомични структури и функции, липсата на образни изследвания, сочещи обективно на влошено състояние на същите несъмнено представлява обективен факт, който не дава основание за промяна на изводите относно вида на претърпяното телесно увреждане. Наличието на субективни оплаквания у пострадалата на фона на другите й увреди не означава, че следва да се събират допълнителни доказателства в тази насока, в това число и гласни такива, в каквато насока са доводите в жалбата при липсата на каквито и да е обективни медицински документи, сочещи на влошаване на състоянието й в причинна връзка с претърпяната травма. В този смисъл не може да се приеме, че е налице непълнота на доказателствения материал, респ. че разследването е проведено формално и едностранно. Доказателственият материал е оценен поотделно и в съвкупност, не е налице игнориране на част от доказателствата. Прокурорът се е позовал на доказателства, събрани и проверени по реда на НПК, съдържанието на доказателствения материал не е изопачено, нито пък е тълкувано превратно.

Атакуваното постановление на КнРП е и законосъобразно, доколкото е съответно на материалния и процесуалния закон. Наказателното производство е прекратено на осн. чл. 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, като е прието, че не е налице престъпление. При събраните по делото доказателствени средства КнОС счита, че друг извод не може да се направи.

Наличието на претърпени леки телесни увреждания у пострадалата вследствие реализираното ПТП сочат на категоричния извод, че не е осъществен от обективна страна фактическия състав на престъплението по чл.343, ал.1, б. „б“ НК вр. чл.342, ал.1 НК. В този аспект извода на прокурора за липса на престъпление е напълно обоснован и законосъобразен.

Предпоставките за прекратяване на наказателното производство на осн. чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК са налице.

Като е приел същото, ДнРС е постановил законосъобразен и правилен съдебен акт, който следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното и на осн.чл. 243, ал.6- 7 вр. ал.5 НПК, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 323/06.07.2026 г. на Дупнишкия районен съд, постановено по НЧД № 710/ 2026 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено постановление от 12.06.2026 г. на прокурор при Районна прокуратура- Кюстендил, издадено на осн. 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1594/ 2025 3 г. по описа на КнРП, № 191/ 2025 г. по описа на РУ на МВР Дупница, водено за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“ НК вр. чл.342, ал.1 НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4