Протоколно определение № 161 от 04.06.2026, Районен съд - Гълъбово

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Гълъбово, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА и прокурора Л. Св. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Наказателно дело от общ характер № 20265550200079 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ГЪЛЪБОВО се явява прокурор Л. И..

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П., редовно призован, явява се лично.

В залата се намира мл.адв.С. С. от АК – Варна, редовно упълномощен от по-рано в досъдебното производство.

ДОКЛАДВА СЕ ОТ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК: Постъпила е служебно изисканата справка за съдимост на подсъдимия М. А. П., видно от която същият е неосъждан.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, г-н Председател, моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като писмено доказателство по делото постъпилата справка за съдимост на подсъдимия.

МЛ.АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като писмено доказателство по делото постъпилата справка за съдимост на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Да се приеме като писмено доказателство по делото справката за съдимост.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Справка за съдимост на М. А. П. с рег.№ 260601005000236350/01.06.2026г., издадена от БС при РС Гълъбово.

Сне се самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П. - роден на 09.05.2005г. в гр.Пловдив, с адрес за призоваване: *********, българин, български гражданина, със средно образование, работи като общ работник в И., неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Получих обвинителния акт на прокурора и разпореждането на съдията-докладчик с дадените от него указания заедно с призовката за съдебното заседание.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО НА ИСКАНИЯ ЗА

ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА И

СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и други искания.

МЛ.АДВ.С.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и други искания.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ покани страните да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, както следва:

ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Гълъбово.

МЛ.АДВ.С.: Делото е подсъдно на Районен съд Гълъбово.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Няма такива основания.

МЛ.АДВ.С.: Няма такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива нарушения.

МЛ.АДВ.С.: Не са налице такива нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по 2 реда на особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за разглеждане на делото, с оглед приложението на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме договорили споразумение в съдебното производство, което на основание чл.384 от НПК да бъде разгледано и одобрено от настоящия съдебен състав.

МЛ.АДВ.С.: Споделям изцяло изявлението по тази точка, заявено от представителя на обвинението, като считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, а именно по чл.384 от НПК, във връзка с чл.381 от НПК, като сме постигнали и договорили споразумение и моля, ако съда го одобри, делото да бъде разгледано по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма такива основания.

МЛ.АДВ.С.: Няма такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА относно взетите мерки за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: Не е налице промяна на мярката.

МЛ.АДВ.С.: Не е налице промяна на мярката.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА относно искания за събиране на нови доказателства:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

МЛ.АДВ.С.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. П.: Съгласен съм с адвоката ми.

ПО ВЪПРОСА насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам такова искане. С оглед на изразеното от мен преди това за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК считам, че не следва да бъде насрочвано такова и не следва да бъдат призовавани лица като свидетели.

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a133477-925a-4cc5-8532-d39221441bdb