Определение № 16317 от 30.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16317 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Мариана В. Николова като разгледа докладваното от Мариана В. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20261100506906 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и следващите ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба с вх. № 170400/28.07.2026 г. от „Групама Застраховане“ ЕАД - ЕИК 131421443, с адрес: гр. София, бул.

„********, срещу Разпореждане с peг. № 58696/13.05.2026г., постановено по гр. д. № 20241110172246/2024 г. по описа на СРС, 70 състав, с което се връща Въззивна жалба депозирана от “Групама 3aстраховане” ЕАД с вх. № 108770/06.04.2026г. Съдът е върнал въззивната жалба, тъй като е счел, че даденото от него разпореждане по отношение на администрирането на въззивната жалба не е изпълнено в цялост. С разпореждане от 14.04.2026 г. съдът е оставил въззивната частна жалба без движение с указание да се плати държавна такса в размер на 12.78 евро и да се представи препис от въззивната частна жалба на хартиен носител. На 22.04.2026 .г с изпълнено указанието за внасяне на държавна такса, но не е представен препис от жалбата на хартиен носител, поради което съдът е счел, че указанието не е изпълнено в цялост и е разпоредил връщане на въззивната жалба. Жалбоподателя счита, че разпореждането на съда е неправилно и незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Твърди, че въззивната жалбата е била с редовна, заплатена държавна такса в срок и би следвало да бъде администрираната като се изпрати на другата страна за отговор. Навежда довод, че с разпореждането, с което се връща въззивната жалба съдът е нарушил процесуалните правила за електронно правосъдие. Твърди, че другата страна в производството “ОЗК Застраховано” АД е юридическо лице – застраховател, който е задължен да поддържа профил в ССЕВ и получава всички съобщения по дела по този ред.

Подадената по ССЕВ въззивна жалба представлява електронно изявление и електронен документ, конто следва да се цени като оригинал. Твърди, че в настоящия случай не е било необходимо възпроизвеждане на въззивната жалба в препис за другата страна за да може тя да бъде връчена на другата 1 страна на хартиен носител. Счита, че съдът с направил неправилна преценка за неизпълнение на указанията, което е дал при оставяне на въззивната жалба без движение. Навежда доводи, че е нарушен принципа на процесуална икономия, което е служебно задължение на съда. Тъй като насрещната страна също е застраховател и има профил в ССЕВ, съдът е длъжен да извърши връчването по електронен път. При подадена по електронен път жалба, съдът разполага с възможността да администрира същата електронно към другата страна, без да изисква физически копия. Всички необходими документи свързани с администрирането на въззивната жалба. Моли съда да отмените разпореждането, с което се връща депозираната от ищеца въззивна жалба и да дадете указание на първоинстанционния съд срок да администрира въззивната жалба като я изпрати на другата страна за отговор. Страната не прави доказателствени искания.

Постъпилата частна жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е процесуално допустима.

Практиката на ВКС /ч. гр. д №1319/2024г. с Определение №2385/15.05.2024г., ясно и непротиворечиво е изявила становище относно предоставяне на препис на ответната страна чрез подаване на документи по електронен път. Съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма и не могат да откажат приемането на такива, когато отговарят на изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и когато са подписани с квалифициран електронен подпис, когато закона изисква саморъчен подпис за валидност на изявлението. /чл. 102б ГПК/ За спазването на тези изисквания се извършва техническа проверка. При неспазването на техническите изисквания, лицето, подало съобщението се уведомява / чл. 102г ГПК/, а когато изявлението отговаря на изискванията, подаването се потвърждава. Съгласно л. 102з, ал.3 ГПК, При подаване на електронни изявления, към тях не се представят преписи за страните. Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, „които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива“. За възпроизвеждането в необходимия брой преписи на хартиен носител, страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданско процесуалния кодекс, освен в случаите по чл. 83 ГПК.

Водим от горното, Софийски градски съд, Г.О. III-В състав:

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я Разпореждането от 13.05.2026г. постановено по гр.д. № 2

20241110172246 по описа на СРС 2024 г.

ВРЪЩА на СРС делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3