Решение № 5802 от 15.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5802 гр. София, 15.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Въззивно гражданско дело № 20261100504492 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1, във вр. с чл. 278 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 21886/18.03.2026 г., подадена от „Приз плюс“ ЕООД, ЕИК 121224547, седалище и адрес на управление гр. София, р-н Възраждане, бул.

********, чрез адв. Р.И.А.в от САК, длъжник по изпълнително дело № 4743/2025 г. по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, срещу разпределение по чл. 460 от ГПК от 10.02.2026 г., предявено с протокол от 13.02.2026 г.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното разпределение по чл. 460 от ГПК на суми от продажба на недвижим имот, поради допуснати от ЧСИ нарушения на процесуалния и материалния закон. Поддържа се, че жалбата е депозирана в законоустановения срок, тъй като длъжникът не е уведомяван за разпределението на адреса си на управление, той не е посещаван от призовкар, не е лепено съобщение за образуваното изпълнително дело и за извършеното разпределение. Сочи се, че длъжникът се е запознал с разпределението на 17.03.2026 г., когато на пълномощника на дружеството – адв. Р.А. е предоставен достъп до изпълнителното дело, поради което жалбата е подадена в срок. Възразява се и че правото на защита на длъжника е нарушено, тъй като той не е уведомен по правилата за призоваването за образуването на изпълнителното дело, насрочения опис на недвижими имоти, изготвените оценки и провеждането на публичната продан. Излага се, че на адреса на управление на дружеството в гр. София, бул. ******** се намира заложна къща с наименование „Заложна къща“ АД с 24 часово работно време и в офиса винаги има служител, разполагащ с права да получава съдебни книжа. Поддържа се, че на адреса има табела и надпис на фирмата – длъжник, но от образуване на изпълнителното дело до момента призовкар на ЧСИ Б. не е посещавал адреса. Оспорва се като невярно удостовереното в приложените по делото уведомления, че на адреса няма такова дружество, респ. негови служители, и се иска разглеждане на жалбата в открито съдебно заседание, като е направено доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, за установяване на обстоятелствата, че длъжникът не е уведомяван за образуването и развитието на изпълнителния процес.

1

По същество разпределението се оспорва с формално твърдение за неспазване реда на привилегиите по чл. 136, ал.1 ЗЗД и доводи за неправилно присъединяване по изпълнителното дело на кредитора „И. 94-Русе“ ЕООД, с което дружество жалбоподателят твърди, че не е имал никога отношения и не му дължи никакви суми. Твърди, че присъединяването на това лице в изпълнителния процес е резултат на документна измама.

На основание изложеното се иска съдът да отмени като неправилно и незаконосъобразно разпределението, обективирано в Протокол за разпределение от 10.02.2026 г. по изп. д. № 4743/2025 г. по описа на ЧСИ М.Б..

Взискателите по изпълнителното дело „Топлофикация София“ ЕАД и „И. 94 – Русе“ ЕООД са взели писмени становища за недопустимост на жалбата като просрочена, евентуално – за нейната неоснователност с доводи, че съдебният изпълнител е спазил предвидената от закона процедура за извършване на присъединяване на взискателя „И. 94 – Русе“ ЕООД и за разпределение на събраната сума.

Останалите присъединени взискатели не са взели становище по жалбата.

ЧСИ М.Б. е изложил мотиви по обжалваното действие на основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които поддържа становище за недопустимост като просрочена на жалбата, евентуално – неоснователност, по подробно изложени съображения. Твърди, че разпределението е предявено на 13.02.2026 г., а жалбата е подадена на 18.03.2026 г. след изтичане на 3-дневния срок по чл. 462, ал.2 ГПК, поради което е недопустима и разпределението се смята за окончателно. Твърди и че е спазена процедурата по уведомяване на длъжника „Приз плюс“ ЕООД, като вписаният в търговския регистър адрес е посещаван многократно от призовкар, който е установил, че на адреса се намира заложна къща с непрекъснато работно време, на която не е посочено никъде наименованието на фирмата – длъжник. Сочи се, че при всичките си посещения, вкл. относно връчване на съобщението за предявяване на разпределението, призовкарят към ЧСИ не е намерил служител на длъжника, поради което на основание чл. 50, ал.2 ГПК съобщението е приложено по делото и счетено за редовно връчено. Твърди и че разпределението е извършено при спазване на реда по чл. 136, ал.1 ЗЗД, като събраната сума от 97 268.19 евро е разпределена, като в първи ред са удовлетворени вземанията по чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД в размер на 7 795.17 евро, на второ място – тези по чл. 136, ал.1, т.2 в размер на 718.69 евро, като останалата сума в размер на 88 754.33 евро е разпределена между хирографарните кредитори „Топлофикация София“ ЕАД, „Софийска вода“ АД и „И. 94 – Русе“ ЕООД при коефициент между сума за разпределение и размер на дълга 0,50777812, съгласно удостоверения за присъединяване по чл. 456 ГПК.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнителното дело № 20258380404743 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, е образувано по молба от 23.07.2025 г. на „Топлофикация София“ ЕАД срещу жалбоподателя „Приз плюс“ ЕООД, въз основа на Изпълнителен лист от 12.062025 г., издаден по гр. д. № 15411/2025 г. по описа на Софийски районен съд, за заплащане на следните суми: сумата 5 058,89 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот с адрес: гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 9, ет. 13. ап. 44, с абонатен номер 92515 за периода от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г., с която „ПРИЗ ПЛЮС“ ЕООД се е обогатил за сметка на обедняването на „Топлофикация София“ ЕАД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 17.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата 1 075,67 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 13.03.2025 г., сумата 72,43 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г., с която длъжникът се е обогатил за сметка на обедняването на „Топлофикация София“ ЕАД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за 2 изпълнение - 17.03.2025 г. до окончателното изплащане, сумата 15,87 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 13.03.2025 г., сумата 124,46 лева държавна такса и сумата 50 лева - юрисконсултско възнаграждение.

С Разпореждане от 10.09.2025 г. на ЧСИ Б., към делото са присъединени изпълнителни дела № 20248380405278, № 20248380405519 и № 20198380401098 на ЧСИ Б. с взискател също „Топлофикация София“ ЕАД. С Разпореждане от 19.11.2025 г. е присъединено изпълнително дело № 20258380407970, образувано също при ЧСИ Б., с взискател „И. 94 – Русе“ ЕООД, за събиране на вземания по изпълнителен лист от 14.11.2025 г., издаден срещу длъжника „Приз плюс“ ЕООД по ч.гр.д. № 6449/2025 г. по описа на Районен съд Русе, за което по делото е приложено издадено от ЧСИ Удостоверение по чл.

456 ГПК – л. 258 от делото. По негова молба по изпълнителното дело са присъединени като взискател и „Софийска вода“ АД

С Постановление за разпределение от 10.02.2026 г. на ПЧСИ К.К. е разпределена постъпила от проведена в периода 11.11.2025 г. – 11.12.2025 г. публична продан на недвижими имоти сума в размер на 97 268.19 евро, между взискателите „Топлофикация София“ ЕАД, „Софийска вода“ АД и „И. 94 – Русе“ ЕООД, като са разпределени суми и за разноски в изпълнителното производство и на Столична община – Дирекция „Общински приходи“ Надежда и Връбница за вземане за непогасени ДНИ и ТБО за имота в размер на 718.69 евро. В първи ред съгласно чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД са разпределени вземания за такси и разноски по изпълнението, във втори ред съгласно чл. 136, ал.1, т.2 ЗЗД са разпределени вземания за данъци, а остатъкът от 88 754.33 евро е разпределен между хирографарните кредитори „Топлофикация София“ ЕАД, „Софийска вода“ АД и „И. 94 – Русе“ ЕООД при коефициент между сума за разпределение и размер на дълга 0,50777812, съгласно удостоверения за присъединяване по чл. 456 ГПК.

За предявяване на разпределението, насрочено от ЧСИ на 13.02.2026 г. от 14.00 часа в кантората на ЧСИ длъжникът „Приз плюс“ ЕООД е призован със Съобщение изх. № 09807/10.02.2026 г. – л. 583 от изпълнителното дело. Видно от разписката на гърба на съобщението, на 11.02.2026 г. лицето, извършващо призоваването/уведомяването, е отразило, че на адреса няма табела и пощенска кутия, не открива офис със служители на дружеството да получат книжата.

На 13.02.2026 г. в 14.00 часа от помощник ЧСИ К.К. е съставен Протокол, в който е отбелязано, че се предявява изготвеното по изпълнителното дело разпределение, като страните, редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представители и разпределението се счита предявено.

На 09.03.2026 г. по делото е подадена молба от адвокат Р.И.А.в, като пълномощник на длъжника „Приз плюс“ ЕООД с приложено към молбата пълномощно, с която той е поискал да се запознае с материалите по делото.

От съставен на 17.03.2026 г. протокол – л. 647 от делото – е видно, че на тази дата делото е предоставено за преглед на адв. Р.И.А.в.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжник по изпълнителното дело, срещу подлежащ на обжалване акт – разпределение по реда на чл. 460 ГПК на събрана от проведен изпълнителен способ сума.

За да е допустима, жалбата следва и да е подадена в 3-дневен срок от предявяване на разпределението на длъжника и на всички взискатели, по аргумент от разпоредбата на чл. 462, ал.2 ГПК.

Съгласно чл. 462, ал. 1 ГПК, съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния 3 изпълнител ден.

Призоваването, доколкото няма специални правила, се извършва по общия ред по Глава 6-та от ГПК, като за връчване на търговец – юридическо лице, какъвто е длъжникът „Приз плюс“ ЕООД, връчването се осъществява по реда на чл. 50 ГПК. Съгласно приложимите разпоредби на чл. 50 ГПК, връчването следва да бъде извършено на адреса, посочен в Търговския регистър, който за длъжника е гр. София, бул. ********. Връчването става в канцеларията на търговеца на адреса и може да бъде извършено на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, като при удостоверяване на връчването връчителят следва да посочи имената и длъжността на получателя. Ако не намери достъп до помещението на адреса или лице, намиращо се в него, съгласно да получи книжата, връчителят следва да залепи уведомление по чл. 47, ал.1 ГПК. Само в случай, че установи, че лицето е напуснало адреса и в търговския регистър не е вписан нов адрес, съобщенията се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени, съгласно предвидената в разпоредбата на чл. 50, ал.2 ГПК фикция. Безпротиворечиво в съдебната практика е установено трайното разбиране, че за да се приеме, че лицето е напуснало адреса, следва връчителят да установи това обстоятелство пряко – чрез получаване на такива сведения при осъществяване на действията по призоваването, като в разписката следва да отрази получената информация и източника и, или то да се презюмира от установените на място обстоятелства – липса на офис/канцелария, липса на служители и липса на обозначителни знаци за фирмата на адреса.