Определение № 18016 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18016 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110107790 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против Л. В. Т. и Д. П. Т..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 21, находящ се в гр. София, ж.к.

„*****“, бл. *****, аб. № *****.

Твърди, че за процесния имот се дължат: сумата 1 182, 77 евро, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2023 г. – м.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането; сумата 111, 97 евро, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2024 г. – 22.12.2025 г.; с у м а т а 24, 52 евро, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.05.2023 г. – м.04.2025 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането; сумата 4, 70 евро, представляваща мораторна лихва за периода 16.07.2023 г. – 22.12.2025 г., в условията на разделност, както следва: Л. В. Т. – 1/2, и Д. П. Т. – 1/2, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 08.01.2026 г. по ч.гр.д. № 25/2026 г. на РС-Сливница.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по 1 отношение на ответниците съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Д. П. Т., с който оспорва исковете. Излага съображения, че методиката към Наредбата за топлоснабдяването е незаконна. Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения относно липса на доказана забава. Оспорва претенцията за дялово разпределение по съображения, че такова се осъществява от ФДР, а не от ищеца. Оспорва претенцията за мораторна лихва върху цената на дяловото разпределение по съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Л. В. Т., с който оспорва исковете. Оспорва качеството си на клиент на топлинна енергия за битови нужди за исковия период. Оспорва съществуването на облигационно правоотношение с ищеца за исковия период.

Излага съображения, че методиката към Наредбата за топлоснабдяването е незаконна. Оспорва по делото да се доказва дали стойността е начислена въз основа на реален отчет или служебно. Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения относно липса на доказана забава. Оспорва претенцията за дялово разпределение по съображения, че такова се осъществява от ФДР, а не от ищеца. Оспорва претенцията за мораторна лихва върху цената на дяловото разпределение по съображения относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 25/2026 г. на РССливница.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат 2 допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне СТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответницата не твърди плащания за исковия период.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължена ФДР, чието конституиране като третото лице-помагач се иска по делото, да представи: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

Направените с отговора на исковата молба на ответницата Л. В. Т. доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение, доколкото не са необходими за изясняване на спорния предмет.

По искането по чл.219, ал.1 ГПК:

В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане в качеството на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата за дялово разпределение за процесния период – „Директ“ ЕООД.

Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.06.2026 г. от 10:05 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на страната на ищеца „Директ“ ЕООД.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 25/2026 г. на РС-Сливница към настоящото дело.

3

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Директ“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба от ищеца, при депозит 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде уведомена да работи по допуснатата експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца допускане на ССЕ.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ доказателствените ответницата, направени с ОИМ. искания на

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усИ. и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от исковата молба, настоящото определение, отговорите на исковата молба, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5