Определение № 38880 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38880 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110105717 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск с правна квалификация чл. 405 от КЗ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца застрахователно обезщетение за вреди, нанесени на застрахован при ответника автомобил.

Ответникът оспорва предявените искове по размер.

Предявените искове са допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от страните документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗД „***“ АД да представи по делото на заверено копие от образуваната при него щета № ***, включително приложения снимков материал, направен както към момента на предварителния оглед, така и към момента на констатиране на щетите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника ЗД „***“ АД на основание чл. 190 ГПК да представи заверено копие от застрахователна полица „Каско на МПС“ № ***, доколкото ответникът не оспорва наличието и съдържанието на същата.

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, да представи по делото материалите по Протокол за ПТП № ***/21.04.2024 г., по описа на СДВР, и АУАН № *** г., издаден от мл.

1 автоконтрольор при СДВР, Отдел „Пътна полиция“, ***, имащи значение за изясняване механизма на настъпване на ПТП и причинно-следствената връзка.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-авто-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит от 400 евро, вносим по равно от всяка от страните по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение. В същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно – авто -техническа експертиза Й. Д. Й., тел.***

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2027г. от 14.15 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявени са искове с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7 823,32 лева, представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско на МПС“, ведно със законната лихва върху главницата до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ на лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № ***. На 21.04.2024 г. настъпило застрахователно събитие, при което автомобилът бил увреден. Пред ответното дружество била заведена щета № ***, извършен бил оглед и били представени необходимите документи. Ответникът изплатил сумата от 3 051,15 лева, която впоследствие била възстановена от ищеца. Ищецът твърди, че действителният размер на дължимото обезщетение е по-висок и претендира допълнително 7 823,32 лева.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователното правоотношение, застрахователната полица, настъпването на щетата и завеждането на претенцията. Оспорва дължимостта и размера на обезщетението, като прави възражения за груба небрежност на водача, тотална щета, необходимост от приспадане стойността на запазените части и непредставяне на удостоверение за прекратяване на регистрацията на МПС. Оспорва и претендираната лихва, както и размера на обезщетението с оглед съществували преди събитието увреждания на автомобила.

УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна е доказателствената тежест и следва да докаже: 1) сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен договор за имуществена застраховка; 2) настъпването на описаното от ищеца застрахователно събитие 2 в срока на действие на застрахователното правоотношение, щетите по застрахованото имущество, причинната връзка между събитието и уврежданията и размера на вредите, за които се търси застрахователно обезщетение; 3) предпоставките за дължимост на претендираната законна лихва.

УКАЗВА на ответната страна, че нейна е доказателствената тежест и следва да докаже въведените от нея правоизключващи, правопогасяващи и правонамаляващи възражения, а именно: наличие на груба небрежност на водача и причинната връзка с настъпилото събитие, наличие на тотална щета и предпоставките за определяне на обезщетението по този ред, наличието на предходни увреждания по автомобила, както и неизпълнението на задълженията на застрахования, обуславящо намаляване на обезщетението или недължимост на лихвата.

ПРИЕМА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване по делото, че: 1) между страните е налице валидно застрахователно правоотношение по застрахователна полица № *** от 05.07.2023 г., със срок на застрахователното покритие от 06.07.2023 г. до 05.07.2024 г., по отношение на лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № ***; 2) на 21.04.2024 г. е настъпило процесното застрахователно събитие; 3) във връзка със събитието пред ответното дружество е заведена застрахователна претенция № *** от 22.04.2024 г.; 4) във връзка с претенцията е извършен оглед на застрахования автомобил и е изготвен опис на констатираните увреждания; 5) ответникът е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 3 051,15 лева на 10.05.2024 г.; 6) изплатената сума в размер на 3 051,15 лева е възстановена от ищеца на ответното дружество на 18.11.2024 г.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3