Решение № 1641 от 05.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1641 гр. Варна, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Г. Митев Административно наказателно дело № 20223110204527 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушение и наказания/ЗАНН/ и е образувано по жалба на Г. Х. Д.

ЕГН ********** чрез адвокат А. Х. от Адвокатска колегия Варна против електронен ф и ш серия К № 5820199 на ОД на МВР Варна, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/.

В жалбата въззивникът твърди, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в разрез с материалния закон и при неспазване на предвидената от закона форма, поради което моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призована, не се явява, не се представлява. Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от Г. Д. чрез адвокат А. Х., в които не се възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие, излага се становище по същество и се моли съда да отмени електронния фиш/въпреки че е посочено наказателно постановление/ и да им бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение с приложен договор за правна защита и съдействие.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди заседанието са постъпили писмени бележки от ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт Катя Лукова-Атанасова, придружени от пълномощно, която по същество моли съда да отхвърли въззивната жалба като неоснователна, обжалваният електронен фиш, като правилен и законосъобразен да бъде потвърден и да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В случай, че се уважи жалбата, 1 моли съда да присъди адвокатско възнаграждение в минимален размер.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 14.04.2022 г. в 10:28 часа, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 524/07 било заснето движение на лек автомобил марка БМВ 530 Д с рег.№ В 0887 ВР, със скорост от 87 км/ч – над максимално разрешената за движение в населено място 50 км/ч и е посочено превишаване от 37 км/ч. Изготвен е клип № 23823.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К № 5820199 на ОД на МВР Варна против въззивника Г. Х. Д. ЕГН ********** като собственик на моторното превозно средство, получил свидетелството за регистрация.

В описателна част на електронния фиш е отразено, че на 14.04.2022 г. в 10:28 часа в гр.Варна по бул.Янош Хунияди в посока на движение към бул.Владислав Варненчик до ЦСПП към Академията на МВР, е управлявал лек автомобил марка БМВ 530 Д с рег.№ В 0887 ВР, със скорост от 87 км/час при разрешена за този пътен участък скорост от 50 км/час. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система TFR1-M № 524/07.

На въззивника Г. Х. Д. била наложена глоба в размер на 800 лева за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 от ЗДвП, като нарушението е квалифицирано като повторно в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5321415.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: разпечатка от информационната система на Сектор Пътна полиция, с отбелязвания, че електронният шиш е издаден на 26.04.2022 г., връчен е на 03.10.2022 г., дата на влизане в сила 18.10.2022 г., че е платен и е влязъл в сила; снимков материал от заснет клип № № 23823 с техническо средство TFR1-M № 524 - 4 броя фотоснимки от 14.04.2022 г., отбелязани са измерена скорост 90 км/час при ограничение 50 км/час, GPS координатите, дата 14.04.2022 г., час 10:28:15, наказуемо превишение 37 км/час; протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система рег.№ 819р-8906 от 15.04.2022 г. за TFR1-M № 524/07 за дата на използване 14.04.2022 г. на път от общинската пътна мрежа в гр.Варна на бул.Янош Хунияди до ЦСПП към Академията на МВР посока на движение от бул.Сливница към бул.Вл.Варненчик с общо ограничение на скоростта 50 км/ч и изготвена дигитална снимка, със стационарен режим на изследване, с посока на задействане приближаващ, номер на служебен автомобил В 3403 НС, АТСС е преминало метрологична проверка протокол № 2-8-21 от дата 23.09.2021 г. и е годно за експлоатация до 22.09.22 г., начало на работа 09:30 часа, край на работа 12:30 часа, 20 броя установени нарушения, със снимков материал за месторазположението на мобилната система за видеоконтрол; справка от информационната система на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна за собственик на лек автомобила БМВ 530 Д с рег.№ В 0887 ВР към 08.11.2022 г. - Г. Х. Д.; протокол от проверка № 2-8-21/23.09.2021 г. от Главна дирекция „Национална полиция“ Сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника 2 лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, упълномощена със заповед № 2050-4/11.02.2019 г. на ДАМТН валидна до 11.02.2024 г., за последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1M № 4835 с идентификационен № 524/07 със заключение, че съответства на одобрения тип; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г. от Български институт по метрология за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията правилата за движение тип TFR1-M със срок на валидност 24.02.2020 г.; техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M; електронен фиш серия К № 5321415 на ОД на МВР Варна и разпечатка от автоматична информационна система на Сектор Пътна полиция, с отбелязвания, че електронният фиш е съставен на 06.10.2021 г., връчен на 29.12.2021 г., влязъл в сила на 13.01.2022 г., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на 05.10.2021 г., с наложена глоба от 50 лева, която е платена.

От съда бе изискана и представена от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна справка за наложените наказания на Г. Х. Д. по ЗДвП като водач на моторно превозни средства. От същата е видно, че Д. притежава свидетелство за управление на МПС от 1996 година, до настоящия случай има издадени 6 броя наказателни постановления и 19 броя фишове за нарушения по ЗДвП.

Тъй като приложеното към административно-наказателната преписка заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г. от Български институт по метрология за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията правилата за движение тип TFR1-M е със срок на валидност 24.02.2020 г., бе изискано от директора на ОД на МВР Варна действащо валидно удостоверение за системата към датата на установяване на нарушението 14.04.2022 г. С писмо УРИ 819000-53597 началникът на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна уведомява съда, че срокът на валидност на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010 г. не е бил удължен, но използването на същото е продължило на основание чл.30 ал.5 от Закона за измерванията. Към писмото е приложено заверено копие от протокол от проверка № 1-9-22/01.02.2022 г. от Главна дирекция „Национална полиция“ Сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, упълномощена със заповед № 2050-4/11.02.2019 г. на ДАМТН валидна до 11.02.2024 г., за последваща проверка след ремонт на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 с идентификационен № 524/07 със заключение, че съответства на одобрения тип.

В хода на съдебното производство бяха събрани всички възможни доказателства касаещи допуснатото от въззивника нарушение.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Приложеният снимков материал, съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движението по пътищата, като изготвен с техническо средство или система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на 3 моторното превозно средство, представлява веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото и се кредитира напълно от съда.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

Електронният фиш е връчен на въззивника на 03.10.2022 г., видно от извадката от информационната система на Сектор Пътна полиция, жалбата срещу него е подадена по пощата на 17.10.2022 г. Спазен е предвидения в чл. 189 ал.8 от ЗДвП 14дневен срок, жалбата е подадена от процесуално легитимно лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По материалния закон:

На въззивника Д. е наложено наказание за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от категория В за населеното място е 50 км/ч. По силата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 km/h, водачът се наказва с глоба 400 лева. Съгласно чл.182 ал.4 от ЗДвП когато нарушението по ал.1 т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

От материално-правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига до извод, че се потвърждават по категоричен начин фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на посочената в него дата – 14.04.2022 г. в 10:28 часа, с автоматизирано техническо средство – TFR1-М 524/07, било заснето движение на лек автомобил марка БМВ 530 Д с рег.№ В 0887 ВР, със скорост от 87 км/ч – над максимално разрешената за движение в населено място 50 км/ч, каквото е общото ограничение на скоростта в населено място и е посочено превишаване от 37 км/ч.

В описателната част на електронния фиш конкретно посочената скорост на движение на лекия автомобил 87 км/ч не отговаря на отразеното в приложения към материалите по административната преписка снимков материал от заснет с техническо средство радар № 524 клип № 23823 за измерена скорост 90 км/ч, т. е. създава се впечатление, че не намира опора в доказателствения материал по делото. Видно обаче от приложеният по делото протокол от проверка № 2-8-21/23.09.2021 г. за последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 с идентификационен № 524/07 е, че е допустима грешка при измерване на скоростта 3 км/ч до 100 км/ч.

Техническото средство е отчело скорост на движение на автомобила управляван от жалбоподателя от 90 км/ч, или превишаване на скоростта с 40 км/ч над ограничението за населени места от 50 км/ч. Имайки предвид това допустимо отклонение от плюс4 минус 3 км/ч, е намалена с 3 километра скоростта на движение на жалбоподателя или същата е определена в рамките на 87 км/ч с цел избягване на грешка и определяне на скорост на движение в негов ущърб.

От приложеното заверено копие от електронен фиш серия К № 5321415 на ОД на МВР Варна и разпечатка от автоматична информационна система на Сектор Пътна полиция, съставен на 06.10.2021 г., връчен на 29.12.2021 г., влязъл в сила на 13.01.2022 г. за наложена глоба 50 лева за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на 05.10.2021 г. се установява, че нарушението е повторно, съгласно даденото легално определение в т.33 от Допълнителни разпоредби на ЗДвП, според която "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.