Определение № 10355 от 21.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10355 гр. София, 21.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110142860 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба за делба на посочените в исковата молба обекти.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

В законоустановения срок е релевирано възражение за придобивна давност.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове за делба на основание чл.69 от ЗС.

Производството е във фазата за допускане на делбата.

Ищецът твърди, че притежава в съсобственост с ответника правото на собственост върху описания в исковата молба имот и иска постановяване на решение, с което да бъде извършена делба на същата.

В законоустановения срок е релевирано възражение от ответника за придобивна давност.

При така въведените твърдения и възражения, съдът взе предвид следното:

Претендираното право произтича от наличие на дялова съсобственост между страните. В тежест на ищеца е да установи съсобственост - че имотите, делба на който иска, е собствен на страните и липсва законова забрана за делбата им - чл.38, ал.3 ЗС.

Във връзка с възраженията на ответника, в тежест на последния е да докаже, че е упражнявал фактическа власт върху описания обект през релевантния давностен период, респективно факта, че към неговото владение е присъединено владението на неговия праводател и че той и неговият праводател 1 са манифестирали намерението си да свои същия и да станат негов изключителен собственик спрямо ищеца,

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение по т. 4 /а/ и т. 4 /б/ от исковата молба следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-почеркова експертиза следва да бъде уважено.

На ответника следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства в подкрепа на твърдението си за придобивна давност.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА проект за доклад по отношение предявения иск за делба съобразно обстоятелствената част на определението.

ДОПУСКА двама свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като МУ УКАЗВА, че ако не ги доведе за разпит в първото открито съдебно заседание или не представи доказателства за обективни пречки за тяхното явяване, съдът ще отмени определението, с което е уважил това доказателствено искане.

2

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на.10.06.2022г. от 10.30 ч. за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3