Определение № 415 от 08.07.2024, Районен съд - Радомир
- Съд
- Районен съд - Радомир
- Дело
- Гражданско дело 194/2024
- Вид
- Определение № 415
- Подписан
- 08.07.2024
- В сила
- 07.08.2024
- Състав
- ИВЕТА ПАВЛОВА ТАКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 143 · Закон за защита на потребителите
- чл. 146, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 415 гр. Радомир, 08.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20241730100194 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба от К. С. Ж. , с ЕГН:********** срещу „Л. “ АД, с ЕИК....., със седалище и адрес на управление : гр.София, 1784, район „М.“, бул.“Ц.ш.“ №..., ет..., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 146, ал. 1 и чл. 143 от Закона за защита на потребителите и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
С исковата молба са представени писмени доказателства, с искане за приемането им по делото, както и искане за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на дама души свидетели и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задача формулирана в исковата молба .
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, оспорил е предявените искове и е направил възражение за подсъдност на делото на основание чл.119, ал.4, вр чл.105 ГПК, тъй като видно от данните по делото седалището и адреса на управление на ответното дружество е в гр.София.Сочи се, че в случая процесният договор по своята същност е такъв за Бизнес-кредит сключен между търговци, поради което подсъдността се определя по реда на чл.105 ГПК.
Съдът намира ,че така направеното възражение за местна подсъдност на правния спор е направено своевременно и е основателно.
Видно от процесният договор ищцата няма качеството на „потребител“ по смисъла на ЗЗП, процесният договор е Договор за заем „Бизнес Кредит“ сключен между търговци по смисъла на ТЗ, поради което на основание чл.105 ГПК компетентен да разгледа и реши правния спор е съдът по седалище и адрес на управление на ответното дружество, а именно Софийски районен съд.
1
По горните съображения и на основание чл.118, ал.2, вр.чл.119, ал.4 ,вр.чл.105 ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производсвото по гр.д №194/2024г. по описа на рРйонен съд гр.Радомир.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – София .
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ОС-Перник в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – София .
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________ 2