Определение № 17033 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17033 гр. С., 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110104526 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК:

030269049 срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК: 121265113 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 230,94 евро – изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 211537977 по застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица № 0312220023026839/30.08.2022 г. за щетите по л.а. „Дачия Логан“, с рег. № ********* във връзка с настъпило на 04.08.2023 г. събитие – ПТП по вина на водача на т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № *********, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.02.2026 г. до окончателното плащане, сумата от 222,96 евро – изплатено застрахователно обезщетение по щета № 211537977 по застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица № 0312220023026839/30.08.2022 г. за репатриране на л.а. „Дачия Логан“, с рег.

№ ********* във връзка с настъпило на 04.08.2023 г. събитие – ПТП по вина на водача на т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № *********, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.02.2026 г. до окончателното плащане, и сумата от 1 178,78 евро – мораторна лихва върху главницата от 4 230,94 евро, изчислена за периода 01.01.2024 г. – 16.02.2026 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който предявения иск.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза е основателно.

Доколкото ответникът е оспорил механизма на ПТП, основателни са исканията на ищеца за изискване от ОДМВР – Бургас на цялата преписка, свързана с КПТП от 1

4.08.2023 г., както и за допускане до разпит на водача на л.а. „Дачия Логан“, като обаче за последното искане на ищеца следва да се дадат указания да уточни имената и данните за призоваване на свидетеля.

Искането на ответника за събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетел следва да бъде уважено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г. от 13,30 часа.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото:

В исковата молба се твърди, че със застрахователна полица № 0312220023026839 от 30.08.2022 г. ищцовото дружество е сключило договор за застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „Дачия Логан“, с ДК № *********, собственост на „Окин Фасилити БГ“ ЕООД, със срок на действие от 02.09.2022 г. до 01.09.2023 г., при уговорено покритие „Пълно каско“. На 04.08.2023 г., на ПП I - 9, при км. 209+500м. в посока гр. С., т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № *********, управлявано от М. Т. удря предностоящият му л.а. „Дачия Логан“, с ДК № ********* в задна част, като вследствие на инерционните сили от удара, същият се измества напред и удря л.а.

„Мерцедес“. На виновния водач на т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № ********* е наложено административно наказание за това, че не е спазил необходимата дистанция.

По подадено в ищцовото дружество заявление за изплащане на застрахователно обезщетение е образувана щета № 211537977 и след извършени оглед, опис и оценка на щетите е установено, че е налице тотална щета на лекия автомобил, поради което ремонтът му е нецелесъобразен. Поради това, от определената действителна стойност на автомобила от 11 000,00 лева е приспадната пазарната стойност на останките, и на 17.10.2023 г. крайната стойност на действително претърпените вреди в размер на 8 260,00 лева е изплатена на правоимащото лице. За ликвидиране на преписката са начислени и 15,00 лева ликвидационни разноски. Твърди, че поради това, че „Дачия Логан“, с ДК № ********* е увредена до степен да не може да се придвижи на собствен ход е използвана услуга за репатриране на автомобила, за която е изплатена сумата от 436,08 лева. Поддържа, че към датата на ПТП за водача на т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № ********* е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със ЗД „Евроинс“ АД, поради което е изпратил до него регресна претенция, но с писмо от 10.11.2023 г. ответното дружество уведомило ищцовото, че ще се произнесе след получаване на допълнителни документи от компетентните държавни органи, но до момента на подаване на исковата молба плащане не е извършено. Поддържа, че с изтичане на 30-дневен срок от представянето на всички доказателства, ответникът е изпаднал в забава. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Признава, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № ********* е застрахована в ответното дружество. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП и вината на водача на т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № *********. Поддържа, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на л.а. „Дачия Логан“, с рег. № *********, евентуално – че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, като в какво се състои противоправното му поведение, евентуално приносът му ще конкретизира след събиране на доказателствата по делото. Твърди, че във връзка с предявената регресна претенция в ответното дружество е образувана щета № 1500121761, по която се е произнесло с отказ за плащане на застрахователно обезщетение поради липса на вина на застрахования водач. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и щетите по л.а. „Дачия Логан“, с рег. № *********, и поддържа, че размерът на претендираните суми е завишен и не 2 отговаря на средните пазарни цени. Навежда твърдения, че по делото не е доказано кои са обстоятелствата, наложили автомобилът да бъде репатриран на разстояние от 276 км. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

Правна квалификация: предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; 2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, което представлява покрит застрахователен риск: деяние – настъпилото ПТП, противоправно поведение на водача на застрахования при ответника със застраховка „Гражданска отговорност“ автомобил, вреда – щетите по МПС, застраховано при ищеца и че е било необходимо същото да бъде репатрирано; причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; 4) наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; 5) по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД: наличието на главен дълг и отправена до ответника покана за плащане.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента; 2) във връзка с възражението за съпричиняване да докаже, че водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1) към датата на настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие за т.а. „Мерцедес Спринтер“, с рег. № ********* е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ със застраховател ЗД „Евроинс“ АД;

2) към датата на настъпване на процесното пътно-транспорто произшествие за л.а. „Дачия Логан“, с рег. № ********* е била налице валидно сключена застраховка „Каско на МПС“ със застраховател „Дженерали застраховане“ АД;

3) за отстраняване на щетите по л.а. „Дачия Логан“, с рег. № ********* ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил сумата от 8 275,00 лева, както и сумата от 436,08 лева за репатриране на автомобила.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит свидетеля М. И. Т..

ДА СЕ ИЗИСКА справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, както и справка за работодател.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изготвяне на справката.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни искането си за допускане до разпит на един свидетел, като посочи имена на свидетеля, ЕГН, ако разполага с такова, както и адрес за призоваване.

При неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че ищецът не поддържа направеното доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР – Бургас цялата преписка, свързана с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 304р-21769 от 4.08.2023 г., като към искането се приложи препис от протокола (л. 23 и сл. от делото), като УКАЗВА на ОД МВР – Бургас, че протоколът следва да е постъпил по делото в срок до 15.06.2026 г.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно автотехническа експертиза по задачите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., Служ. адрес- С., п.к. 1113, бул.Д.Ц. №**, СТЦ”И.” фирма „И.” ЕООД, сл. тел. ********, **********, Специалност:Транспортна 3 техника и технологии;Оценител на МПС.

О П Р Е Д Е Л Я депозит за изготвяне на заключението по съдебната автотехническа експертиза в размер на 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита, като му се укаже да работи след разпита на свидетелите.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4