Разпореждане № 3049 от 29.05.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3049 гр. Варна, 29.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Гражданско дело № 20253100100577 по описа за 2025 година

Съдът, като съобрази постъпилата на 28.05.2025 г. уточняваща молба, подадена от ищцата

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 577/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, 10 състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата молба, като в уточнителна молба с препис за ответните страни:

1) аргументира правния си интерес от предявените искове за нищожност в качеството й на трето на процесното споразумение лице като съобрази, че в качеството си на кредитор и съобразно изложените факти в исковата молба разполага с нарочни искове за защита на правата си;

2) уточни предявява ли иск по реда на чл. 464 ГПК, с който цели да отрече съществуване на вземането, обективирано в изпълнителния титул, с който присъединилият се като кредитор ответницата Н. И. С. (и/или друг взискател) се легитимира като взискател при съображенията, изложени в исковата молба. В случай че такъв иск се предявява, да се формулира съответен петитум срещу длъжника и взискателя с посочен конкретен размер на вземането, предявено за принудително събиране в изпълнителното производство, което вземане се твърди, че не се дължи. В тази връзка да поясни изготвяно ли е разпределение по изп. дело № 1238/2017 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев и кога;

3) в случай че аргументира недължимостта на вземанията за издръжка, поради нищожност на споразумението в тези части, да поясни твърденията си, доколкото в обстоятелствената част на уточняващата молба от 28.05.2025 г. сочи като порок на споразумението противоречието с норми на закона и противоречие с добрите нрави, а в петитума се сочи като главно основание – заобикаляне на закона.

4) след изпълнение на горните указания да се формулира съответно допустимо искане (петитум) на претенциите, като се посочи и по какъв начин се съединяват исковете (искът по чл. 135 ЗЗД в условията на кумулативност или в условията на евентуалност ис прямо кой иск).

1

ПРИ НЕОТСТРАНЯВАНЕ на нередовностите на исковата молба в указания срок, същата ще бъде върната, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2