Определение № 36561 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36561 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118473 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК

Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че М. Г. И. дължи на ищеца „*********** *******“ ЕАД следните суми, а именно: сумата от 974,81 евро – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот с адрес ****************************************************** за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 16.12.2022г. до изплащане на вземането; сумата от 163,20 евро – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 08.12.2022г., а за дялово разпределение – 2,64 евро – лихва за забава за периода от 31.12.2019г. до 08.12.2022г. върху платена главница за дялово разпределение за периода от 01.11.2019г. до 01.04.2021, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 68585/2022г., 142 състав, по описа на СРС.

Ищецът „*********** *******“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и ответника М. Г. И., в качеството й на собственик през процесия период на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес:

******************************************************, но начислените за него суми за цена на същата, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, са останали незаплатени. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се е извършвала от „****** ********“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредбата за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Сочи, че ответникът не е погасил процесните вземания, 1 поради което претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 68585/2022г., 142 състав, по описа на СРС. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Г. И. е подала отговор на исковата молба, чрез адв. А. Д., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е потребител на топлинна енергия за процесния имот, респективно да е налице валидно облигационно отношение, тъй като не е собственик или вещен ползвател на същия за целия процесен период. Заявява, че е придобила процесния имот на 14.08.2019 г., в която насока били и представените от ищеца с исковата молба доказателства, поради което счита, че не дължи суми за период, предхождащ придобиването на собствеността. Сочи, че вътрешното счетоводно водене на партида или последващо фактуриране не може да прехвърли върху новия собственик задължения за период, през който той не е имал качеството на собственик/ползвател. Релевира изрично възражение за изтекла погасителна давност, като твърди, че погасени по давност се явяват претендираните от ищеца вземания за главница за топлинна енергия за месеците от м.май 2019 г. до м октомври 2019 г., както и начислените върху тях лихви за забава. Оспорва действителната доставка, количеството и стойността на главницата за топлинна енергия. Оспорва дължимостта на услугата дялово разпределение, както и нейния размер. Оспорва, че дължи лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия, както и лихва за забава върху сумата за дялово разпределение на топлинна енергия. Намира исковата молба за нередовна в частта й досежно претенцията за мораторна лихва върху платена главница за дялово разпределение. При тези съображения отправя искане за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Във възражението по чл. 414 ГПК ответницата се е позовава на изтекла погасителна давност, както и липса на облигационно отношение. Оспорва доставката и размера на претендираните суми.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:

1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга за посочения период и размер, което е погасено от ответника чрез плащане, за което УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдените дати на плащане на задължения за главница за дялово разпределение за посочения в исковата молба период м.11.2019 г. до м. 04.2021 г.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.

2) По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.

По възражението за изтекла погасителна давност в доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността, за което той не сочи доказателства.

2

С оглед становището на ответника не са налице факти и обстоятелства, които се признават за безспорни – чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „****** ********“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане се явява основателно.

Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като доказателствената им стойност, относимост и годността им да установят релевантни за спора факти подлежи на изследване по съществото на спора.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице - помагач документи /в случай, че такива са налични/, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.

Формулираните от ответника в отговора на исковата молба въпроси към съдебнотехническа/съдебно-счетоводна експертизи касаят релевираното от него възражение за изтекла погасителна давност, като отговорът на същите представлява правен извод, а не експертен такъв, поради което и не следва тези въпроси да бъдат включвани в обхвата на експертизата.

С оглед възраженията на ответника, без уважение следва да се остави искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като се явява ненеобходима.

Ответникът е направил искане на основание чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи пълна месечна разбивка на претендираната главница за процесния период, в това число и така преди и след дата 14.08.2019 г., всички общи фактури, дебитни и кредитни известия, доказателства за метрологична годност на общия топломер, доказателства за техническата годност и сертификацията на уредите за дялово разпределение, доказателства за приспадане на технологичните разходи, както и доказателства за собствеността и вещното право върху имота. Това искане следва да бъде оставено без уважение, тъй като за установяване на същите обстоятелства по делото е допусната съдебно-техническа експертиза и е уважено искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, а част от документите (тези за собственост) вече са представени от ищеца с исковата молба.

Основателно се явява становището на ответника за нередовност на исковата молба в частта й, в която се претендира мораторна лихва за забава върху главница за дялово разпределение, като на ищеца следва да бъдат дадени съответни указания за привеждане на исковата молба в редовност.

Не съставлява обаче нередовност на исковата молба посочването на претендираните суми в евро, а не в лева. В тази връзка следва да бъде посочено, че съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в ********* ********, ДВ бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 1.01.2026 г. в съответствие с Регламент (ЕО) № 974/98 и другото пряко приложимо право на Европейския съюз въвеждането на еврото не засяга действието на съществуващите правни инструменти с позовавания на лева или с препратки към лева. Настоящата искова молба е предявена след 01.01.2026г., като претенциите са заявени в евро, макар и заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК да е издадена в лева. Същите суми, служебно превалутирани от съда на основание чл. 11, ал. 2 от горепосочения закон, отговарят по стойност на тези, посочени в издадената заповед за изпълнение на парично задължение.

3

Следва да се приложи по делото ч.гр.д.№ 68585/2022г., по описа на СРС, 142 с-в.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 10 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „****** ********“ ЕООД, ЕИК:

130036512, със седалище и адрес на управление: *********************************, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с инсталация № ***********Аб. № *******, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/, документи относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно въвеждането в експлоатация на абонатната станция.