Определение № 29764 от 17.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29764 гр. София, 17.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110120020 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД против Агенция „Пътна инфраструктура“, за осъждане на ответника да заплати застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва. Обезщетението се претендира във връзка с настъпило на 04.08.2022 г. пътнотранспортно произшествие на републикански път III-842 в участъка от с. Юндола към гр. Белово. Собственикът на повредения автомобил („Тойота Рав 4“ с рег. № .............) е имал сключен договор за застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, като след изплащане на застрахователното обезщетение за застрахователя се е породило суброгационно право на иск против АПИ, която по закон отговаря за поддържането на републиканските пътища.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който е направил своевременно възражение за местна неподсъдност на спора.

Позовава се на разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК и заявява, че исковата молба е подадена в нарушение на правилата за местна подсъдност, като делото следва да бъде изпратено по компетентност на съда по местонахождение на възникналото събитие/произшествие – Районен съд – Пазарджик, в чийто териториален район попада съответният пътен участък, обслужван от Областно пътно управление – Пазарджик.

Съдът намира възражението за местна неподсъдност за основателно.

Според чл. 108, ал. 2 ГПК исковете срещу държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В случая искът е насочен против държавно учреждение (Агенция „Пътна инфраструктура“), поради което подсъдността се определя от мястото на възникване на спорното правоотношение (деликта).

Видно от изложените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства, твърдяното ПТП е настъпило по републикански път III-842 в участъка от с. Юндола към гр. Белово. Този пътен участък попада 1 изцяло в териториалния обхват на Област Пазарджик и съответно в района на действие на Районен съд – Пазарджик. Следователно по силата на чл. 108, ал.

2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд – Пазарджик.

Поради изложеното производството пред Софийски районен съд следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по местна подсъдност на компетентния районен съд.

Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 20261110120020/2026 г. по описа на Софийски районен съд 168 състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, по местна подсъдност на Районен съд - Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2