Решение № 293 от 25.01.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. София, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110207452 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Б. В. ИЛ. срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332-005648 от 26.03.2021г., издадено от Началник група към Отдел „Пътна полиция” при СДВР (ОПП - СДВР), с което на жалбоподателя И. на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 300 (триста) лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца. Отделно от това на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети на жалбоподателя и 10 контролни точки.

В жалбата на Б. В. ИЛ. се твърди, че Наказателното постановление е незаконосъобразно поради издаването му от некомпетентен орган, поради допуснати съществени процесуални нарушения и заради явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се СРС да отмени изцяло Наказателното постановление.

Пред СРС, НО, 10 състав в съдебно заседание на 05.01.2022г. жалбоподателят Б.

В. ИЛ. се явява лично и с адвокат Г. М.. И двамата заявяват, че поддържат жалбата. По време на съдебните прения пред СРС в същото съдебно заседание адвокатът пледира за отмяна на Наказателното постановление. Въз основа на свидетелските показания защитата посочва, че е доказано, че МПС е било регистрирано, но регистрацията му е била служебно отменена. По съществото на спора се посочва, че конкретният случай е маловажен по смисъла на чл.28, ал.1 от ЗАНН. Изтъква се, че нарушението е формално и не са настъпили вреди. Адвокатът моли да се отчете индивидуалната особеност на 1 деянието и „значително ниската“ степен на обществената му опасност, както и това, че не са накърнени правата на други лица. Посочва се, че след издаването на съответните документи от страна на СДВР и МВР са били предприети всички действия за регистриране на съответния автомобил, поради което се прави извод, че ефект в конкретния случай имат други мерки извън тези по ЗАНН. Адвокат М. заявява, че обществените отношения са засегнати незначително и с малък интензитет. Посочва се, че приложението на чл.28, ал.1 от ЗАНН не почива на преценка за целесъобразност. С оглед на това се иска СРС да отмени Наказателното постановление като издадено в противоречие със закона. Жалбоподателят И. твърди пред СРС, че поддържа казаното от неговия адвокат и няма какво да допълни.

Въззиваемата страна ОПП-СДВР /до 23.12.2021г./, респ. Началник група при ОПП – СДВР /след 23.12.2021г. – с оглед измененията в ЗАНН/ не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Б. В. ИЛ. и .... се намирали във фактическо съжителство и имат общо дете – .....

И.а, родена на 13.03.2015г.

На 08.10.2020г. бил сключен договор за покупко-продажба на МПС между Б. В.

ИЛ. /като продавач/ и .... /като купувач/. Предмет на договора бил лек автомобил марка .... На същата дата договорът бил нотариално заверен и регистриран в автоматизираната информационна система на КАТ /АИС-КАТ/.

Новият собственик на автомобила ...., обаче, не регистрирала МПС-то в законоустановения срок в КАТ и поради това на 09.12.2020г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на превозното средство била служебно прекратена със съответното отбелязване в АИС-КАТ.

На 23.12.2020г. в 05:57 часа, докато Б. В. ИЛ. управлявал лек автомобил .... в гр.

София по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви” с посока на движение от бул. „Черни връх” към ул. „Милин камък“, бил спрян за проверка от свидетелите Токев и Василев (младши автоконтрольори в ОПП-СДВР). В хода на проверката се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация поради липса на пререгистрация в 2-месечен срок от покупко – продажбата на автомобила. Поради това св. ..., в присъствието на св. ...., съставил срещу Б. В. ИЛ. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 338718 от 23.12.2020г. за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Видно от отбелязванията в Акта Б. В. ИЛ. се е запознал със съдържанието, подписал е АУАН и е получил екземпляр от него на 23.12.2020г.

На 23.12.2020г. в 13:08 часа пред КАТ било подадено заявление № 204134230507 от .... за промяна на регистрацията на МПС с рег. .... и променената собственост на МПС-то от 08.10.2020г. била отразена в базата данни на ОПП – СДВР.

2

С твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е изпратена от ОПП – СДВР на Началника на 04 РУ – СДВР с писмо рег. № 4332р-4076 от 22.01.2021г. Била е образувана пр. пр. № 9819/2021г. по описа на СРП.

С Постановление на прокурор от СРП от 26.02.2021г. (изведено в деловодството на СРП на 02.03.2021г.) е отказано да се образува наказателно производство по материалите, съдържащи се в пр. пр. № 9819/2021г. по описа на СРП и преписката е върната на ОПП – СДВР за преценка дали е налице нарушение на ЗДвП и дали да се налага административно наказание на Б. В. ИЛ..

На 26.03.2021г. Г.Б. – Началник Група към ОПП – СДВР издала процесното Наказателно постановление № 21-4332-005648, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е санкционирала Б. В. ИЛ. с „глоба” в размер на 300 лева, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

Наказателното постановление е получено на 27.04.2021г. и е обжалвано с жалба, депозирана чрез ОПП – СДВР до СРС на 29.04.2021г.

С писмо на ОПП - СДВР до СРС с вх. № 6738 от 26.05.2021г. е изпратена жалбата на Б. В. ИЛ., ведно с административно-наказателната преписка от наказващия орган в съда, където на 28.05.2021г. е образувано настоящото НАХД № 7452/2021г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите ... и ...., както и от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл. 283 от НПК : Заповеди № 8121К-13180 от 29.10.2019г. и № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи; Акт за встъпване в длъжност; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 37277/05.08.2021г.; писмо от ОПП - СДВР с вх. № 60587/28.09.2021г. с приложени към него справка по история на превозно средство с рег. ...., справки за собственост на лек автомобил .... (лист 40-45 от делото), заявления за промяна на регистрация на МПС и документи, свързани с регистрацията и пререгистрацията на процесния автомобил (лист 46-68 от делото); заявление № 204134230507, подадено от .... (лист 69 от делото); договор за покупко – продажба на МПС от 08.10.2020г., документ за технически преглед, свидетелство за регистрация на МПС – част I; писмо от СРП с вх. № 54707 от 15.09.2021г. с приложени материали от пр. пр. № 9819/2021г. по описа на СРП (Постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно производство от 26.02.2021г., писмо рег. № 4332р-4076/22.01.2021г. от ОПП – СДВР до Началника на 04 РУ – СДВР; АУАН серия GA № 338718 от 23.12.2020г., справки от АИС – КАТ за собствеността и за промяна на регистрацията на МПС с рег. .... /нов № СВ 0758 СВ/ и справка за нарушител/водач); Удостоверение за раждане на ..... И.а; свидетелство за 3 регистрация на МПС – част II; Глоба с фиш и платежни документи от 23.12.2020г.

Приложените в пр.пр. № 9819/2021г. по описа на СРП Докладна записка и писмено сведение (лист 98-99 от делото) не следва да се подлагат на анализ, тъй като те не представляват писмени доказателства. Тези документи съдържат свидетелски показания от подписалите ги лица, но не следва да се приемат и за гласни доказателства /свидетелски показания/, тъй като не са дадени устно и непосредствено пред съда. Поради това СРС приема, че въпросните документи са били изготвени в хода на проверката, протекла в СРП, но не подлага тяхното съдържание на анализ, тъй като приема, че чрез писмените сведения и Докладната записка не може да се приобщава по реда на НПК съдържащата се в тях информация, още повече, че тези документи са били изготвени в хода на едно друго производство, различно от настоящото.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да се подложат на анализ цитираните по-горе писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 от НПК, тъй като те се явяват достоверни, непредубедени, обективни и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това СРС им се доверява напълно. Въз основа на справката за нарушител/водач (лист 104-106 от делото) се установява, че освен процесното деяние, жалбоподателят И. е имал и други /предишни/ нарушения по ЗДвП. От съвкупната преценка на писмо с рег. № 4332р-4076 от 22.01.2021г. от ОПП – СДВР до Началника на 04 РУ – СДВР и АУАН серия GA № 338718 от 23.12.2020г. СРС установява, че на 23.12.2020г. на Б. В. ИЛ. е бил съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, но поради твърдения за съставомерност по чл.345, ал.2 от НК преписката, образувана по случая, ведно с АУАН, е била изпратена от ОПП – СДВР на 04 РУ – СДВР. От Постановлението на СРП от 26.02.2021г. се установява, че СРП, в лицето на компетентния прокурор, е отказала да образува наказателно производство.

Приложените по делото договор за покупко – продажба на МПС от 08.10.2020г.

/с нотариална заверка/, справките от АИС – КАТ за история на превозно средство с рег.

...., справките за собственост на лек автомобил .... (лист 40-45 и лист 102 от делото) и заявлението с № 204134230507 (лист 69 от делото) се характеризират като информативни, относими, обективни, достоверни и взаимно допълващи се. Те намират опора и в другите, приложени по делото, заявления за промяна на регистрация на МПС и документите, свързани с регистрацията и пререгистрацията на процесния автомобил (лист 46-68 от делото), които също се явяват обективни и достоверни писмени доказателства. Съдът кредитира тези писмени документи като непредубедени и взаимно допълващи се и съответно установява, че на 08.10.2020г. .... е придобила правото на собственост върху лек автомобил ....като данни за покупко-продажбата на това МПС са постъпили в ОПП – СДВР на 08.10.2020г. и договорът е бил регистриран 4 в АИС-КАТ на 08.10.2020г. От справките на лист 38-39 и лист 103 от делото се установява още, че на 09.12.2020г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена и е било направено съответното отбелязване в АИС-КАТ, а на 23.12.2020г. (няколко часа след процесното деяние и съставения на И. АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП) е било заявено, че собствеността на посоченото по-горе МПС е променена с договор от 08.10.2020г. и е била възстановена регистрацията на автомобила, за което е направено и съответното отбелязване в АИС-КАТ.

Приложените по делото документи за технически преглед на МПС-то, свидетелство за регистрация на МПС – част I и част II и Удостоверението за раждане на ..... И.а са официални удостоверителни документи, които имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това СРС ги кредитира и установява, че към процесната дата 23.12.2020г. автомобилът е бил технически изправен, като собственикът на МПС и нарушителят /жалбоподателят/ имат общо дете.

Представените от защитата Глоба с фиш и платежни документи от 23.12.2020г. също следва да се кредитират от съда, тъй като са обективни и взаимно се подкрепят.

От тях, както и от заявление № 204134230507 (лист 69 от делото) се доказва, че новият собственик е заявил промяна в собствеността на автомобила на 23.12.2020г., т.е. веднага след процесния момент и след съставянето на АУАН на И.. Това не освобождава дееца от отговорност, тъй като към момента на извършване на деянието /05:57 часа на 23.12.2020г./ автомобилът е бил дерегистриран, но следва да се отчете при индивидуализация на наказанието като смекчаващо отговорността обстоятелство.