Решение № 5528 от 12.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5528 гр. Пловдив, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Тотка Ив. Фитнева като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20255330104195 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. Х. А., ЕГН **********, против „Спийд Нет“ ЕООД, ЕИК 206238708, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 вр. чл. 245, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 15 770 лева – главница, представляващо общ размер на неплатено трудово възнаграждение за периода от месец юли 2023 г. до месец януари 2025 г. вкл., сумата от 1650 лева мораторна лихва върху него за периода от падежа на всяко вземане, начиная от 31.08.2023 г. до 04.03.2025 г., както и законната лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че работи по трудово правоотношение с ответното дружество на основание сключен трудов договор от 11.12.2021 г., с основно трудово възнаграждение 1070 лева и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 0.6 % за всяка година трудов стаж. Сочи, че падежът на всяко отделно плащане на трудово възнаграждение е 31-во число на месеца, следващ този, за който се дължи възнаграждението.

Ищецът твърди, че е полагал труд в периода юли 2023 г. – януари 2025 г., но не е получил трудовите си възнаграждения за периода от месец юли 2023 г. до месец януари 2025 г. вкл., в общ размер на 15 770 лева, по 830 лева месечно нетна сума за получаване.

Поради забавеното плащане на така посочените суми му се дължала мораторна лихва, от падежа на всяко вземане – 31-то число на месеца, следващ полагане на труда, до завеждане на иска, като за периода, начиная от 31.08.2023 г. до 04.03.2025 г. същата възлизала на 1650 лева.

Тези суми не му били платени от ответника, поради което моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата в общ размер на 17 420 лева, представляваща сбор от следните суми: сумата от 15 770 лева – неплатено трудово 1 възнаграждение за периода от месец юли 2023 г. до месец януари 2025 г. вкл., сумата от 1650 лева - мораторна лихва върху него за периода от падежа на всяко вземане, начиная от 31.08.2023 г. до 04.03.2025 г., както и законната лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 04.03.2025 г., до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Спийд Нет“ ЕООД е депозирал писмен отговор на исковата молба, със становище за неоснователност на предявените искове.

Оспорва като неверни твърденията на ищцата, че не е получила трудовите си възнаграждения за исковия период. Сочи, че ищцата е получила дължимите й трудови възнаграждения, като същите са й изплащани в брой, чрез фактическото им предаване на ищцата от на „Спийд Нет“ ЕООД – Д. П. Х.. Последната предоставила в обекта ведомости за подпис, които обаче не били подписани от ищцата, въпреки, че е получила заплатите.

Сочи, че са декларирани и платени осигуровките и данъците за изплатените възнаграждения.

Признава, че не е изплатена само заплатата за месец януари 2025 г., тъй като ищцата престанала да си вдига телефона и да отговаря на имейлите на работодателя, който я е търсил да й плати заплатата за м. януари 2025 г.

Твърди, че всички заплати във фирмата се изплащат по банков път, но ищцата И. А. и служителят П. С. И., са отказали да предоставят банкови сметки, поради което и техните пари са им давани в брой.

Твърди, че понастоящем трудовото правоотношение с И. Х. А. е прекратено по инициатива на самата ищца.

С оглед на гореизложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелства, че: ищцата И. Х. А. е била в трудово правоотношение с ответника „Спийд Нет“ ЕООД, считано от 11.12.2021 г. /виж Определение по чл. 140 ГПК от 03.05.2025 г./.

Съдът приема тези факти за доказани, вкл. като ги съпостави с приетите писмени доказателства.

От приетия като писмено доказателство по делото – Трудов договор от 11.12.2021 г.

/л.7/, се установява, че на 11.12.2021 г. ищцата е започнала работа по трудово правоотношение с ответника на длъжност **, на пълно работно време 8 часа, с основно месечно възнаграждение в размер на 1070 лева, платимо на всяко първо число на текущият месец за предходния и с допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит 0.60 % за всяка година трудов стаж при настоящия работодател /за всяка година трудов стаж на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или професия.

По делото не е спорно, а и от приетите като писмени доказателства – Заповед № * за прекратяване на трудов договор /л.50/ и Справка за приети уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ /л.51/ - се установява, че трудовото правоотношение е прекратено, на основание чл. 327, ал.

1, т. 2 КТ – по заявление на И. Х. А., считано от 01.04.2025 г..

По делото е изслушано заключение на вещото лице Б. Д., което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. От същото се установява, че размерът на нетните трудови възнаграждения, които е следвало да получи ищцата И. Х. А. за периода от месец юли 2023 г. до месец януари 2025 г. вкл. е общо 15 953.58 лева, а мораторната лихва е на обща стойност 1669.54 лева за периода от 31.08.2023 г. – 03.03.2025 г.. Вещото лице 2 установява, че ведомости за заплати не са подписвани от ищцата И. А.. Вещото лице установява още, че трудовите възнаграждения за този период са декларирани пред ТД на НАП – гр. Пловдив, платени са осигуровки и дължимите данъци.

По делото като писмени доказателства са приети – 10 бр. РКО /л.35-38/, издадени от * Й. И. за периода от 20.01.2024 г. до 23.08.2024 г. вкл., с посочено основание: „да се плати на Д.Х.. - за изплатени заплати за м.12.2023 г. – м.07.2024 г., И. А. – 840.27 лева, в някои фигурират и друго име - К.Ц. – с посочени различни суми“. РКО – тата носят подписи за:

Изплатил – Д.Х.. *, както и за Получил: Д. Х., като за получил: И. А. – няма положен подпис.

Приети са и 17 бр. РКО /л.39-48/, издадени в периода от 20.02.2023 г. - 18.12.2024г., от „Спийд Нет“ ЕООД, на Д.Х.., за получени различни суми, в т.ч. за РЗ – И. А.. РКО-то носят подписи за: „Броил сумата“, „Получил сумата“ и за „Ръководител“, като не съдържат положени подписи от: И. А..

Приети и са разпечатки от и-мейли /л.48-49/, с посочен подател: „Д.Х..“ от 04.03.2025 г., с посочен получател: * че за получаване на работна заплата, следва да предостави банкова сметка или да се яви на 05.03.2025 г. Със същото съдържание е изпратен такъв и-мейл и до посочен получател: П. И.

По делото като писмени доказателства са приети – 4 броя Описи на банкноти и монети /л. 72-75 – в оригинал/ - за предадени суми, които носят подписи: „За предал - И. А. и „За приел - Д.Х..“. В описа на л. 74, след подписите е посочена дата „08.05.2024 г.“; „1321 – заплата В. от оборота“, /без подписи за съставител и за получаване на сумата от 1321 лева.

В описа на л. 75, е посочено „получена заплата и бонус за месец декември“, като за получил: носят подписи и имена на П. И.и И. А..

Като писмено доказателство е приет и Отговор от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пловдив, с изх. № * г. /л.68/, до И. Х. А., относно сигнал от 17.02.2025 г. и допълнение към него от 18.03.2025 г., за извършена проверка на „Спийд Нет“ ЕООД, относно забавяне на изплащането на трудовите възнаграждения и неплащането им, за периода от м.юли 2023 г. – до м.март 2025 вкл., от което се установява, че за посочения период е начислявано БТВ и суми за клас прослужено време, след приспадане на дължимите суми за данъци и осигурителни вноски, но не са представени документи, доказващи изплащането на трудовите й възнаграждения за посочения период.

По делото като писмени доказателства са приети и – Удостоверение с изх. № * /л.71/, издадено от „Спийд Нет“ ЕООД на И. Х. А., че същата е получила брутен доход за периода от 01.01.2024 г. до 30.06.2024 г. Същото носи подписи за * – Д. П. Х. и Изготвил – Й. И.;

Удостоверение с изх. №*/л.101 гръб/, издадено от „Спийд Нет“ ЕООД, издадено на И. Х. А., че същата е получила брутен доход за периода от 31.12.2021 г. до 30.04.2022 г. Същото носи подписи за * – Д. П. Х. и Изготвил – Й. И.; Заявление /л.137/, подадено от И. Х. А., в което е посочила, че в момента работи като *, с посочен „среден доход на член от семейството през последните 6 месеца – 1200 лева“ – представени от И. Х. А., пред трето за спора лице – Дирекция „Социално подпомагане“.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетеля К. И. И.. Свидетелят твърди, че се запознал с И. А. от м. май 2022 г., когато започнал работа в „Спийд Нет“ ЕООД, а А. работила там 6-7 месеца преди него. Свидетелят работил в „Спийд Нет“ ЕООД до август 2023 г., като А. продължила да работи там, след като той напуснал. Твърди, че след като напуснал работа, е ходил при А., за да се видят, пили са кафе заедно, говорили си на различни теми там. Сочи, че през периода, когато работил, с И. А. били на еднакви длъжности – „**“. Работата им била свързана с комуникация с клиенти на бюро, в офиса на фирмата, находящ се в кв. К., в *. Когато работил, и двамата били там и работили с клиенти. Твърди, че след като напуснал работа, се е чувал с А. поне 5-6-7 пъти, говорили са си, виждали са се на по кафе, като сочи, че през този период същата е ходила постоянно на работа и е работила за „Спийд Нет“ ЕООД.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до 3 следните правни изводи:

За успешното провеждане на предявените искове, ищецът следва да установи следните правопораждащи факти, а именно: че е работил по трудово правоотношение с ответника в процесния период, че е полагал труд и размера на дължимото му трудово възнаграждение.

Ответникът следва да опровергае твърденията на ищеца, обусляващи основателността на претенцията му, а именно да докаже, че е изплатил сумите за трудовите възнаграждения на ищеца за процесния период.

Безспорно установено по делото е, а и страните не спорят, нито че ищцата И. Х. А. е била в трудово правоотношение с ответника „Спийд Нет“ ЕООД, считано от 11.12.2021 г., нито, че трудовото й правоотношение е прекратено, считано от 01.04.2025 г., по заявление на ищцата.

От целия, събран по делото, доказателствен материал – писмени доказателства, заключение на съдебно – счетоводна експертиза и гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетеля И. безспорно се установява, че ищцата е работила в ответното дружество по трудово правоотношение, че е полагала труд в периода 01.07.2023 г. – 28.02.2025 г., че в този период не е ползвала отпуск или болнични, и че й е начислявано трудово възнаграждение, като дължимото й трудово възнаграждение за този период възлиза на 15 953.58 лева – чиста сума за получаване.

С оглед релевираните възражения от ответника, спорът между страните се концентрира върху въпроса, дали за процесния период са заплатени трудовите възнаграждения на ищеца.

Съдът намира, че възраженията на ответното дружество за извършено плащане на начисленото във ведомостта и дължимо за периода трудово възнаграждение на ищеца не се доказаха по делото.

В случая ответната страна следва да установи по безспорен и категоричен начин какви точно суми е платила на ищеца и на какво основание, като доказателства за извършеното плащане могат да бъдат подписи във ведомостта, платежни нареждания с посочено основание за плащане, РКО с посочена сума и за кой месец трудово възнаграждение представлява и всички други документи, имащи характер на разписка и съдържащи следните реквизити – точна сума, лице, на което се плаща, основание и сума за получаване, като това основание следва изрично да бъде вписано, че представлява трудово възнаграждение и за кой месец.