Протокол № 56 от 01.02.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. гр.Мадан, 01.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20235430100267 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Д. К. – редовно призована, не се явява, за нея се явява АДВ.М. Ш.-М. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. Д. К. – редовно призован, не се явява, за него се явяват АДВ.Н. М. и АДВ.Б. М. – надлежно упълномощени.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпило писмо от Електроразпределение ЮГ ЕАД Пловдив с предоставени данни относно брой измервателни точки в процесния недвижим имот, както и справки за отчитането на електромерите към тях.

ДОКЛАДВА се постъпилото писмо от РС Мадан за предоставяне на информация за движението на гр.д. № */1987 г. със страни ищец Д. С. К. и ответник АПК с. В./ ОБНС М., към което са извлечение от деловодните 1 книги на РС Мадан за съответния период.

АДВ.М. – Да се приемат представените доказателства.

АДВ.М. – да се приемат като доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приета като доказателство по делото постъпилата справка от ЕР ЮГ, както и постъпилото писмо вх. № 2546/13.11.2023 г. от РС Мадан за предоставяне на информация за движението на гр.д. № */1987 г. ведно с приложеното извлечение от деловодните книги на РС Мадан за съответния период, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото постъпило писмо вх. № 266/25.01.2024 от Електроразпределение ЮГ ЕАД Пловдив с предоставени данни относно брой измервателни точки в процесния недвижим имот, както и справки за отчитането на електромерите към тях, както и постъпилото писмо вх. № 2546/13.11.2023 г. от РС Мадан за предоставяне на информация за движението на гр.д. № */1987 г. ведно с приложеното извлечение от деловодните книги на РС Мадан за съответния период.

АДВ.М. – Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските ведно с фискален бон от 03.11.2023 г., платежно нареждане за превод от 02.01.2024 г., Договор за правна защита и съдействие.

АДВ.М. – Нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските и Договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.М. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми Ви моля да уважите предявения иск по давност, съответно по наследствено правоприемство, и присъдите направените разноски. С оглед на фактическата и правна сложност на делото аз Ви моля да ми дадете срок за писмени бележки.

АДВ.М. – Уважаеми г-н Съдия, моля Ви да постановите решение, с 2 което отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, на доверителя ми присъдите направените разноски по водене на делото. Също моля да ни дадете възможност за представяне на писмена защита с оглед фактическата и правна сложност на делото.

АДВ.М. – Също моля да ни предоставите срок за писмени бележки.

Моля да ми дадете възможност да взема отношение по едно доказателство по делото. Става въпрос за удостоверение, което е представено по делото, издадено от Общинска администрация М. с № **от 09.08., посочена е 1-ва година, предполагам, че това е 2001 г., тъй като след справка в интернет видях, че мандатът на кмета, който е подписал - В. Г., е в периода 1995-2007 г. С оглед на това, че не се чете годината на издаване на удостоверението, аз предполагам, че е 2001 г. В това удостоверение са удостоверени няколко обстоятелства, едно от които е, че Д. С. К. е собственик на жилищна сграда в имот * в с.Б., като е посочено, че това лице притежава Нотариален акт № ** г.

Към момента на издаване на това удостоверение обаче той притежава и друг нотариален акт, с който е прехвърлил единия от имотите, а именно с пл.№ * на сина си В. К., т.е. това удостоверение е издадено на база на неверни обстоятелства, които е посочил пред администрацията. Същото е издадено, за да послужи пред електроснабдяване за захранване с ел.енергия, най-вероятно към 2016 г., когато е открита партидата на негово име. Най-вероятно това удостоверение е било използвано тогава от него за откриване на такава партида, тъй като той не е притежавал друг документ за собственост към този момент, с който да се легитимира като лице, което има право да му бъде открита такава партида. Останалите данни, свързани с това удостоверение, са в противоречие с доказателствата, събрани в хода на делото.

Обстоятелството, че сградата е била завършена през 1985 г., удостоверено с този документ, не отговаря на показанията на свидетелите и на другите писмени документи, които са представени по делото. В съвкупност с тези доказателства считам, че тези обстоятелства в това удостоверение са неверни.

Към този момент вече действа ЗУТ и установяването на етапността на завършеност на един строеж се извършва по реда, определен от закона, т.е. прави се констативен протокол от съответна комисия, която удостоверява и на база на който протокол се издава вече удостоверение, но този ред не е бил спазен и такъв документ няма.

АДВ.М. – Възразявам срещу изложеното. Подробни съображения ще 3 изложа в писмен вид.

АДВ.М. – Присъединявам се към становището на колегата М., като по този въпрос съм изложила подробни съображения в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.40 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4