Решение № 116 от 07.12.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Царево, 07.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20222180200467 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. П. Д. с ЕГН ********** от гр.С., против Наказателно постановление № 151/30.05.2022г. на Директора на РИОСВБургас, с което за нарушение на чл.11 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ и б.“з“ от Заповед №РД-207/11.06.1999г. на министъра на околната среда му е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.81 ал.1 т.1 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат подробни доводи.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

В с.з. АНО, редовно уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – ю.к.К., чрез която моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 10.11.2021г. св.Ел.П.–ст.експерт в РИОСВ-Бургас заедно с Ян.Я. – ръководител обект при ТП“ДГС“-Царево и Р.Ц. –директор на ДПП“Странджа“ извършили проверка в поземлен имот с идентификатор *****по КККР на с.Синеморец, общ.Царево по сигнал за залесяване на имота 1 с неприсъщи за района дървесни видове. При посещението на място проверяващите установили, че в поземления имот с идентификатор ***** по КККР на с. Синеморец, общ. Царево, е извършено залесяване с екземпляри около 500 броя от род Пауловния, като насаждението е в източната част на имота, фиданките са засадени на 5 м една от друга, без предварителна почвообработка. Представителите на род Пауловния не са характерни за флората на България и са неприсъщи за района, в който попада поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на с. Синеморец, общ.Царево. Така също установили след извършена служебна справка, че имотът е собственост на В. П. Д. и е с предназначение земеделска земя, като попада в границите на две защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии (ЗЗТ), а именно : в природен парк „Странджа“, обявен със Заповед № РД - 30 от 24.01.1995 г. на министъра на околната среда, прекатегоризиран със Заповед № РД - 350 от 14.07.2000 г. на министъра на околната среда и водите, промяна на площта със Заповед № РД - 25 от 18.01.2001 г. и Заповед № РД-59 от 24.01.2013 г и двете на министъра на околната среда и водите; и в защитена местност (ЗМ) „Силистар“, обявена със Заповед № 608/01.09.1992 г.

(ДВ, бр. 75/1992 г.) на министъра на околната среда с последващи изменения - Заповед за промяна в режима на дейностите № РД-207/11.06.1999 г. (ДВ, бр.

61/1999 г.) и Заповед за промяна в режима на дейностите № 560/12.07.2007 г.

(ДВ, бр. 68/2007 г.) на министъра на околната среда и водите. Съгласно чл.

30, ал. 2 от ЗЗТ, защитените територии от други категории, попадащи в границите на природните паркове, запазват режимите си, определени със заповедта за обявяването им. Констатациите на проверяващите са обективирани в Констативен протокол №020457-ПД-15-59/10.11.2021г. С писмо с изх.№ С-483/10.11.2021г. АНО е дал предписания на жалбоподателя да отстрани насажденията в 10-дневен срок от съобщаването, като в последствие с писмо с изх.№С-483/20.12.2021г. срокът е бил удължен с 5 дни считано от датата на съобщаването, а в така определения срок жалбоподателя изпълнил дадените му предписания

На 14.12.2021г. св. Е. П. в присъствието на колегите си В.М. и М.А. съставила против жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение №151/14.12.2021г. за това, че е залесил процесния имот с неприсъщи за района дървесни видове – екземпляри от рода Пауловния, с което е нарушил разпоредбата на чл.11 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ и б.“з“ от Заповед №РД-207/11.06.1999г. на министъра на околната среда му е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.81 ал.1 т.1 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/. Препис от акта е връчен на упълномощен представител на жалбоподателя, който го е подписал без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е издал обжалваното НП, с което за нарушение чл.11 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ и б.“з“ от Заповед №РД207/11.06.1999г. на министъра на околната среда му е наложена глоба в 2 размер на 500 лева на основание чл.81 ал.1 т.1 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.81 ал.1 т.1 от Закона за защитените територии.

По делото липсват данни за датата на връчването на препис от НП на жалбоподателя, а жалбата е депозирана на 23.09.2022г., видно от входящия регистрационен номер на АНО, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срок.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда за това са следните:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служители на РИОСВ- Бургас, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Директор на РИОСВ- Бургас, т.е. от компетентни органи в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на извършеното нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение време, място на извършване, субект на нарушението и съставомерни признаци от обективна страна. По делото е безспорно установено, че процесния имот е собственост на В. П. Д. и че същият е извършил залесяване на имота с екземпляри около 500 броя от род Пауловния, като насаждението е било в източната част на имота, фиданките са били засадени на 5 м една от друга, без предварителна почвообработка и тези фиданки - представителите на род Пауловния не са характерни за флората на България и са неприсъщи за района, в който попада поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на с.

Синеморец, общ.Царево. Процесния имот е с предназначение земеделска земя и попада в границите на две защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии (ЗЗТ), а именно : в природен парк „Странджа“, обявен със Заповед № РД - 30 от 24.01.1995 г. на министъра на околната среда, прекатегоризиран със Заповед № РД - 350 от 14.07.2000 г. на министъра на околната среда и водите, промяна на площта със Заповед № РД - 25 от 18.01.2001 г. и Заповед № РД-59 от 24.01.2013 г и двете на министъра на околната среда и водите; както и в защитена местност (ЗМ) „Силистар“, обявена със Заповед № 608/01.09.1992 г. (ДВ, бр. 75/1992 г.) на министъра на 3 околната среда с последващи изменения - Заповед за промяна в режима на дейностите № РД-207/11.06.1999 г. (ДВ, бр. 61/1999 г.) и Заповед за промяна в режима на дейностите № 560/12.07.2007 г. (ДВ, бр. 68/2007 г.) на министъра на околната среда и водите. Съгласно чл. 30, ал. 2 от ЗЗТ, защитените територии от други категории, попадащи в границите на природните паркове, запазват режимите си, определени със заповедта за обявяването им.

Съгласно нормата на чл.11 от Закона за защитените територии, собствениците и ползвателите на гори, земи и водни площи в защитените територии са длъжни да спазват режимите, установени по реда на този закон, със заповедта за обявяване на защитената територия и плана за управлението й, а съгласно нормата на б.“з“ от Заповед за промяна в режима на дейностите № РД-207/11.06.1999 г. (ДВ, бр. 61/1999 г.) в защитената местност „Силистар“ е забранено залесяването с неприсъщи за района дървесни видове;.

Неизпълнението на посочените разпоредби е скрепено със санкция, която е регламентирана в чл. 81, ал. 1 т.1 от ЗЗТ, съгласно която се наказва с глоба от 500 до 5000 лв. физическо лице, което осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта.

Посочените норми предвиждат ангажиране на отговорността на собственика на имота, защото именно той осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима като е залесил имота с около 500 броя фиданки - растения от род Пауловния, които не са характерни за флората на България и са неприсъщи за района, в който попада процесния имот, а именно: защитената територия на природен парк „Странджа“ и защитената местност „Силистар“. С издаването на наказателното постановление АНО правилно е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него на инкриминираната дата нарушение на чл.11 от ЗЗТ и б.“3“ от забранителния режим на защитената територия, опредЕ. със Заповед за промяна в режима на дейностите № РД-207/11.06.1999 г. (ДВ, бр. 61/1999 г.) и правилно е приложил санкционната норма на чл.81 ал.1 т.1 от ЗЗТ.

Наказващият орган правилно е определил и вида и размера на административно наказание - „глоба“ в минималния предвиден от закона размер от 500 лева, като е отчел, че липсват данни преди издаването на процесното НП нарушителят да е бил санкционирано с влезли в сила НП за други нарушения на ЗЗТ, и следователно настоящето е първо такова, както и че в указания му срок нарушителят е изпълнил дадените му предписания и е отстранил процесните насаждения. Съдът намира, че така определеното наказание е подходящо за постигане на целите на административните наказания, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН и за осъществяване функциите на административното наказание, свързани със специалната и генерална превенция.

4

С оглед изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в полза на РИОСВ следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, определен от съда по реда на Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения съобразно характера на производството, броя на съдебните заседания и извършените процесуални действия.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 151/30.05.2022г. на Директора на РИОСВ-Бургас, с което на В. П. Д. с ЕГН ********** от гр.С.***, за нарушение на чл.11 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ и б.“з“ от Заповед №РД-207/11.06.1999г. на министъра на околната среда му е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.81 ал.1 т.1 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/.

ОСЪЖДА В. П. Д. с ЕГН ********** от гр.С.***, ДА ЗАПЛАТИ на РИОСВ-Бургас сумата в размер на 100.00 /сто / лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 5