Определение № 1483 от 11.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1483 гр. София, 11.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20211110156452 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на ищеца „ЗК Лев Инс“ АД срещу ответника А.П.И.“.

Съдът е сезиран с кумулативно обективно съединение положителни установителни искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявен от ищеца „ЗК Лев Инс“ АД срещу ответника А.П.И.“, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 2861,48 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение в полза на застрахованото лице, законна лихва и разноски по гражданските дела и ИД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.10.2023 г., до окончателното плащане, както и обезщетение за забава в размер на 209,04 лв. за периода от 01.09.2019 г. до 20.05.2020 г. Претендират се разноски.

Ищецът обосновава претенцията си със следните фактически твърдения.

На 05.03.2019 г., около 10:30 часа, в гр. Д., на път I I-97 на км 5, водачът на л. а. марка „Ауди“, модел „А7“, с рег. № ТХ6888ХТ реализира ПТП, като попада в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, при което за МПС настъпват материални щети. За ПТП е съставен протокол. Посоченото МПС е застраховано при ищеца по застраховка „Каско“, образувана е щета, определено е застрахователно обезщетение в размер на 2841,48 лв., изплатено на застрахованото лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от ГПК (в редакция изм. и доп. с ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. В тези случаи възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, като въпросът за подсъдността може да се повдига 1 и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание – по арг. от разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения е мястото където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, тъй като съдът следи служебно за подсъдността съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 от ГПК е специална и императивна, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл.

115 и чл. 105 от ГПК (в този смисъл Определение № 620 от 22.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2699 / 2021 г. на ВКС, 3 ГО; Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304 / 2021 г. на ВКС, 4 ГО; Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613 / 2019 г. на ВКС, 3 ГО; Определение № 52 от 18.10.2019 г. по гр. д. № 29 / 2019 г. на ВКС, петчленен състав).

Както от обстоятелствената част на исковата молба, така и от представените по делото писмени доказателства (Протокол за ПТП, съставен от младши инспектор от РУ – гр. Д.), следва, че процесното ПТП е реализирано на територия на Община Д.. Ответникът А.П.И.“ е държавно учреждение – по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата. В случая, както бе посочено, за местната подсъдност съдът следи и служебно до приключване на първото по делото заседание. При това положение родово и местно компетентен да разгледа делото се явява Районен съд – Д..

Уредената в чл. 411, ал. 1 от ГПК местна подсъдност е специална спрямо общата, уредена в Глава дванадесета, Раздел втори от ГПК, но тя намира приложение само и единствено в заповедното производство. При предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК положителен установителен иск, приложение намират общите правила на исковия процес, в това число тези за родовата и местната подсъдност по Глава дванадесета, Раздел първи и втори от ГПК.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се прекрати и да се изпрати по компетентност на Районен съд – Д. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 56452 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, III ГО, 148 състав.

И З П РА Щ А делото по компетентност на Районен съд Д. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис от същото.

2

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд Д..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3