Споразумение № 229 от 19.08.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 229 гр. Сливен, 19.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова

Съдебни

Радка Ж. И. заседатели: Людмила Й. Йоргова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20252230200585 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият Й. Г. Д. с пор. № 2, нередовно призован, се явява лично и с адв. Н. Н. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на досъдебното производство.

Подсъдимият М. Н. К. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. В. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Налице е процесуална пречка, освен ако подсъдимият заяви, че не възразява срещу нередовното призоваване, да се даде ход на разпоредителното заседание. В обвинителният акт съм допуснала техническа грешка в една буква по отношение на подсъдимия Й. Г. Д., който съм записала с името Й. Г. Д..

Адв. Н.: Предоставям на съда.

Адв. К.: Предоставям на съда.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Въпреки, че не е спазен 7-мо дневният срок за призоваването ми желая да се даде ход на разпоредителното заседание.

Действително собственото ми име е Й., а не Й., поради което считам, че в обвинителният акт е допусната техническа грешка, което не води до нарушаване на процесуалните ми права.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалия. Като поясних, че грешката в буквата в собственото име на подс.

Д. е техническа грешка. По т. 4 със защитата сме постигнали споразумение, което моля да одобрите и делото да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Н.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия. По т. 4 сме постигнали споразумение с държавното обвинение, което сме представили. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, 2 назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено в днешното съдебно заседание.

Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия. С РП-Сливен сме постигнали споразумение, което е представено на настоящия съд. Моля същото да бъде разгледано. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НК.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимите Й. Д. и М. К., и служебните защитници - адв. Н. Н. и адв. В. К. от АК-Сливен.

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата , като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.

По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на 3 наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалия.

По т. 4: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 29 от НПК.

По т. 5: Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение.

По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ, снета по обвинителния акт :

Й. Г. Д. – роден на ..........г. в гр. Б., живущ в гр. Б., кв. „П.“, ул. „М. №......, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, 4 осъждан, с ЕГН **********.

М. Н. К.- роден на ............г. в гр. С., живущ в гр. Б., кв. „П.“, ул. „М.

№......, българин, български, гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. Н.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между защитниците на подсъдимите Й. Г. Д. и М. Н. К., и представителя на РП-Сливен, съдът намира, че следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.

Предвид изложеното съдът