Определение № 3428 от 12.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3428 гр. Варна, 08.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100500422 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по повод молба с вх. 19959/14.08.2023 г., подадена от Е. Б. П. и Д. Б. П., чрез адв. Г., в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на решение № 806/30.06.2023 г. по в. гр. дело № 422/2023 г. по описа на ВОС. Иска се намаляване на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, поради прекомерност.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе настоящият състав съобрази:

Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в предвидения от закона срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Въззивното производство е образувано въз основа на жалба на „Енергопро продажби“ АД срещу решение № 4813 от 11.11.2019 г., постановено по гр.д.№ 7722 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и втори състав, с което е прието за установено между страните, че наследниците на Б. Д. П., заместили го по реда на член 227 от ГПК, Д. Б. П. и Е. Б. П. не дължат на ответното дружество „Енерго-про продажби“ АД всеки по сумата от 2 703,79 лева по фактура № 0279763782 от 14.05.2019 г., представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от 30.03.2017 г. до 29.03.2018 г. за обект, находящ се в град Варна - ******* с клиентски № 1100086886 и абонатен № 0100805237, на основание член 124, алинея 1 от ГПК; и въззивното дружество е осъдено да заплати на ищеца разноски в общ размер от 826,30 лева, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

С решение № 806/30.06.2023 г. е потвърдил акта на районния съд, като е осъдил Е. Б.

П. и Д. Б. П. да заплатят в полза на дружеството 9912,45 лева, представляващи разноски за всички инстанции.

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

1

По гр. д. №7722/2019 г. по описа на ВРС, в. гр. д. № 47/2020 г. по описа на ВОС, гр. д. № 3158/2020 г. по описа на ВКС, в. гр. д. № 1488/2021 г. по описа на ВОС, гр. д. № 4564/2021 г. по описа на ВКС и в. гр. д. № 422/2023 г. по описа на ВОС дружеството – ответник е претендирало разноски и представило доказателства за всяка от претенциите (л.

120, от л.64 до л. 66 от гр. д. №7722/2019 г. по описа на ВРС; л. 7, от л. 27 до л. 29 от в. гр. д.

№ 47/2020 г. по описа на ВОС; л. 3, л. 53, л. 64- л. 66 от гр. д. № 3158/2020 г. по описа на ВКС; от л. 16 до л. 18 от в. гр. д. № 1488/2021 г. по описа на ВОС; л. 3, л. 81, л. 98-л. 100 от гр. д. № 4564/2021 г. по описа на ВКС и л. 9, л. 38- л.40 от в. гр. д. № 422/2023 г. по описа на ВОС). Общата стойност на платените от него съдебни такси и разноски, с изключение на адвокатските възнаграждения, е в размер на 804,45 лева.

Що се отнася до разноските за адвокатско възнаграждение, направени от „Енерго-Про Продажби“ АД съдът намира следното:

На първо място съставът съобразява, че по гр. дело № 3158/2020 г. и гр. дело № 4564/2021 г., двете по описа на ВКС, правоприемниците на ищеца не са упражнили своевременно правото по чл. 78, ал. 5 от ГПК – преди края на устните състезания в съответното дело, поради което направеното възражение едва с молбата по чл. 248 от ГПК е преклудирано. „Енерго – Про Продажби“ АД е претендирало и доказало адвокатско възнаграждение за защита и съдействие в двете производства, развили се пред Върховния касационен съд в размер на по 1140 лева или общо 2280 лева, които му се дължат изцяло.

Адвокатският хонорар, заплатен от дружеството пред останалите инстанции - гр. дело № 7722/2019 г. по описа на ВРС, в. гр. дело № 47/2020 г. по описа на ВОС, в. гр. дело № 1488/2021 г. и по настоящото дело подлежи на преценка за прекомерност, тъй като насрещната страна е възразила своевременно.

Настоящият състав на ВОС приема, че производството не се отличава по фактическа и правна сложност на спора от други дела със същия предмет, досежно обема на извършените процесуални действия, продължителността на съдопроизводство, броя на проведените съдебни заседания, броя на експертизите и т.н. Поради това съобразно и действащата правна норма към датата на сключване на съответния договор за правна защита и съдействие – чл. 7, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакции: ДВ бр. 7 от 22.01.2019 г., ДВ бр. 68 от 31.07.2020 г. и ДВ бр. 88 от 04.11.2022 г., на „Енерго – Про Продажби“ АД следва да се възстановят следните суми за адвокатско възнаграждение, изчислено към законовия минимум: по гр. дело № 7722/2019 г. по описа на ВРС – 720,45 лева с ДДС; по в. гр. дело № 47/2020 г. по описа на ВОС – 720,45 лева с ДДС; по в. гр. дело № 1488/2021 г. по описа на ВОС – 720,45 лева с ДДС; по в. гр. дело № 422/2023 г. по описа на ВОС – 1008,91 лева.

Като съобрази гореизложеното решението в частта за разноските следва да бъде изменено, като се намалят присъдените разноски в полза на „Енерго-Про Продажби“ АД до размера на 6 254,71 лева.

Воден от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, решение № 806/30.06.2023 г. по в. гр. дело № 422/2023 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските, като:

НАМАЛЯВА размера на присъдените разноски в полза на „Енерго-про продажби” АД ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление в град Варна - бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна тауърс от 9 912,45 лева на 6 254,71 лева /шест хиляди двеста петдесет и четири лева и седемдесет и една ст./.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3