Споразумение № 59 от 19.09.2022, Районен съд - Самоков

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. С., 19.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова и прокурора В. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко В. Чавеев Наказателно дело от общ характер № 20221870200276 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

При повикването им за явяване в залата, в 13.42 часа се явиха:

За РП – С. се явява от прокурор П..

Подсъдимият М. ХР. АНДР. редовно призован се явява.

Явява се адв. С. М. – упълномощен защитник на подсъдимият, с пълномощно представено днес.

По хода на делото.

Прокурор П. – Да се даде ход на делото

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият – Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът СНЕ самоличност на подсъдимият, съгласно представеният документ за самоличност.

1

М. ХР. АНДР. – роден на ..... г. в гр. С., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ж.к.“Е.“ № ..., вх. ..., неженен, неосъждан, с висше образование, работи в ЕТ „Х. А.“, като продавач, с ЕГН **********.

Председателят на съдебния състав ЗАПИТА страните имат ли искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Прокурор П. – Нямам искания за отвод на съдебния състав и секретаря.

Подсъдимият А. – Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Председателят на съдебния състав ЗАПИТА подсъдимият получил ли е препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7-дни.

Подсъдимият А. – Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7-дни. Желая да бъда защитаван от адв. М..

Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на подсъдимият правата му в наказателното производство.

Подсъдимият А. – Ясни са ми правата в наказателното производство, така както ми бяха разяснени от съда.

Съдът ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ от страните въпросите по чл.248, ал. 1 от НПК, подлежащи на разглеждане в разпоредително заседание.

По въпроса: Подсъдно ли е делото на съда.

Прокурор П. – Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – С..

Адв. М. – Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – С..

Подсъдимият А. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Прокурор П. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Адв. М. – Считам, че не са налице основания за спиране или 2 прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият А. – Поддържам казаното от защитника си.

По въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Прокурор П. – Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Адв. М. – Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Подсъдимият А. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Прокурор П. – Представям споразумение, което постигнахме със защитника на подсъдимия и декларация от подсъдимия. Моля, да се разгледа споразумението.

Адв. М. – Действително с прокурора постигнахме споразумение за решаване на делото в съдебното производство. Моля да се разгледа споразумението незабавно след разпоредителното заседание.

Подсъдимият А. – Да се разгледа споразумението незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прокурор П. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. М. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият А. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса за взетите мерки за процесуална принуда и мерките за 3 неотклонение.

Прокурор П. – Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение от досъдебното производство.

Адв. М. – Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подзащитния ми е адекватна към настоящия момент, ето защо считам, че не са налице основания за нейното изменение.

Подсъдимият А. – Нямам искания по отношение на мярката за процесуална принуда.

По въпроса за искания за събиране на нови доказателства.

Прокурор П. – На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. М. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.

Подсъдимият А. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.

По въпроса за насрочване на делото в съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват.

Прокурор П. – С оглед постигнатото споразумение моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. М. – С оглед постигнатото споразумение моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Подсъдимият А. – Поддържам казаното от защитника ми.