Протокол № 15462 от 09.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15462 гр. София, 09.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

БОРИСЛАВ М. И. заседатели: ДАНИЕЛА СТ. ГАНЕВА при участието на секретаря И. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110211149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. - редовно призован с надлежно връчени съдебни книжа чрез Началника на Следствен арест към НСлСл - гр.София във връзка с наложена с влязъл в сила съдебен акт мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото наказателно производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред и със СЛУЖЕБНИЯ СИ ЗАЩИТНИК ОТ ДП АДВОКАТ К.

А. - РЕДОВНО УВЕДОМЕН.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР И. И., редовно уведомен.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д. - редовно призована по надлежния ред, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на предаденото на съд лице, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ К. А. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на

ПОДСЪДИМИЯ Л. Б. Г. с оглед гарантирането на правото му на защита.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПИСМЕНА МОЛБА от 03.09.2025г. от името на 1

ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д., с която заявява искания за конституирането му като частен обвинител по реда на чл. 76 и следващите от НПК с предвидените права като акцесорна страна, както и като граждански ищец като е предявена и искова претенция за сумата от 1 750.00 (хиляда седемстотин и петдесет) лева, представляваща обезщетение за претърпени от конкретното престъпление и реализирано ПТП имуществени вреди по неговото МПС.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ инкриминираните вреди са възстановени в пълен размер, съгласно приложеното на лист 20 от делото писмено доказателство - копие на пощенски запис за сумата от (триста) 300.00 лева.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справка за съдимост, бюлетини и справки.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, по отношение на молбата, считам че е подадена в разпоредително заседание. Що се отнася до желанието за конституирането на частен обвинител, считам, че същото следва да бъде съобразено. По отношение на молбата за конституиране като граждански ищец, следва съдът да има в предвид, че в молбата е посочена установената със съдебна експертиза в хода на разследването стойност на процесния лек автомобил, марка „Пежо“, модел „407“, поради което, считам че установяването на допълнителни вреди извън предмета на обвинителния акт, ще доведе до забавяне в хода на разследването и следва молбата в тази част да остане без уважение. За пострадалия е налице възможността след приключване на процеса да предяви граждански иск за причинените имуществени вреди.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д.: Поддържам молбата си.

В

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ К. А.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, по отношение на молбата, считам, че същата касае само искане за конституиране като частен обвинител, а не като граждански ищец, а в този смисъл следва да бъде уважена като подадена своевременно. Посочена е някаква сума и тя е предпоставка за причината за подаването на молбата, но не е посочено искане за конституиране като граждански ищец. В този смисъл, смятам че следва да бъде уважено искането на пострадалото лице като качество в частен обвинител.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения. Запознат 2 съм с правата си. Разбрах какво се иска. Разбирам го и човека и се ангажирам по принцип да оправя тези неща.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ. СЪДЪТ СЛЕД

СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази приложението на процесуалния закон НАМИРА СЛЕДНОТО:

Искането за конституиране на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д. като частен обвинител, е допустимо и редовно от външна страна. Същото отговаря на критериите и принципите на НПК. В тази насока съдебният състав единодушно приема, че реливираното процесуално искане следва да бъде уважено.

По отношение на искането на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д. за конституирането му като граждански ищец и с оглед предявената искова претенция за сумата от 1750.00 (хиляда седемстотин и петдесет) лева, независимо че не е заявено изрично искане, СЪДЪТ ТЪЛКУВА същото като искане за съвместно приемане на гражданския иск в наказателното производство. Съдът обаче следва да се придържа към инкриминираните вреди в размер на (триста) 300.00 лева, посочени в обвинителния, които към днешна дата са възстановени, съгласно представените от защитника адвокат А. доказателства.

Според съда правният интерес на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д. може да бъде защитен по реда на ГПК с отделен иск за разликата до претендирания и заявен размер с молбата, включително и с претендиране на всички възможни неимуществени вреди, ако са настъпили в резултат на конкретното деяние или непозволено увреждане. Тоест исковата претенция не следва да се приема за съвместно разглеждане в наказателното производство, тъй като съдът дължи отговор на въпросите по чл. 1 от НПК и по тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ

ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д., с ЕГН ********** по обвинението на Софийска Районна прокуратура от 31.07.2025г., на основание чл.76 и следващите от НПК срещу ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г..

НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в наказателното производство предявеният гражданския иск за сумата от 1750.00 (хиляда седемстотин и петдесет)лева срещу ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на

ПОСТРАДАЛОТО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д. КАТО ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ.

Определението на съда по въпроса за конституирането на страната като частен обвинител не подлежи на самостоятелно обжалване и/или 3 протестиране отделно от крайния съдебен акт.

Определенията на съда по въпросите за гражданския иск не подлежат на обжалване и/или протестиране пред наказателния съд.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ К. К. Д. правата и задълженията му като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ, както и неговите възможни субективни права по реда на ГПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Уважаеми съдебен състав, по отношение на глобата във Ф. Р. Г. от 600.00 (шестотин) евро, аз съм заплатил вече същата.

Дори полицията в „Г. М.“ не ми направи проблем, защото каза, че това не влиза в законите на България, но не трябва да си „затварям вратите“ към Германия, които разноски съм платил. Иначе в България съм напълно реабилитиран. В обвинителния акт пише, че съм реабилитиран, с това започна самият обвинителен акт.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА съгласно справка съдимост, че по осъждането по НОХД 436/2012 година на Районен съд – Самоков, за който е наложено наказание „пробация“, е настъпила пълна реабилитация по чл. 88а от НК с оглед реабилитационният срок от 2 години от изтърпяването на наказание. От друга страна, според справката за съдимост, е налице отбелязване, че ПОДСЪДИМИЯТ Г. е бил реабилитиран към дата 29.11.2022г. по реда на чл.