Определение № 18574 от 01.10.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18574 гр. София, 01.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Велина Пейчинова Въззивно частно гражданско дело № 20251100508135 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№237984/08.07.2025г., подадена от С. В. С., с ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В.

С. А., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.А.С., с приложено пълномощно за настоящата инстанция, против решение рег.№13121 от 04.07.2025г., постановено по ч.гр.дело №37575/2025г. по описа на СРС, III Г.О., 37-ми състав, с което е оставено без уважение заявление вх.№222100/24.06.2025г., подадено от молителката - С. В. С., ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., с ЕГН **********, по чл.61, ал.2 ЗН за постановяване на решение за допълнително приемане по описа на наследството на два имота, останали от покойния й наследодател В.П.С., ЕГН **********, починал на 01.02.2023г. като неоснователно.

В частната жалба са релевирани доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Сочи се, че съгласно Тълкувателно решение №1 от 23.01.2024г. по тълк. дело №1 от 2021г. на ОСГК на ВКС, когато в полза на едно ненавършило пълнолетие лице се открие наследство, съгласно чл. 61, ал.2 ЗН то може да го приеме само по опис. В тази връзка се поддържа, че за лицата, посочени в тази норма, е предвидено, че приемат наследството само по опис, поради което по отношение на тях предвидения в чл.61, ал.1 ЗН преклузивен срок не намира приложение – те могат да приемат наследството по опис и след като този срок е изтекъл. Твърди се, че в решението неправилно е прието, че не е проявена дължимата грижа за изследване на наследствената маса. Поддържа се, че отказът за допълване на описа за приемане на наследство засяга пряко правата и интересите на малолетното дете, тъй като новооткритите поземлени имоти представляват част от наследствената маса, която следва да бъде отчетена за ограничаване на отговорността на детето по евентуални задължения на наследодателя. Посочва се, че съгласно чл.61, ал.2 ЗН и мотивите на Тълкувателно решение №3 от 19 декември 2013г. по тълк. дело №3 от 1

2013г. на ОСГК на ВКС, целта на приемането по опис е да защитава имуществените интереси на недееспособните лица, което съдът е пренебрегнал. Твърди се още, че при постъпване на второ заявление следва да се образува ново дело и по него компетентният съд следва да постанови определение за допълване на описа, съставен по първото дело. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и неправилно и да бъде допълнен съставеният опис на наследственото имущество с посочените новоузнати поземлени имоти, както следва: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-38/10.07.2012г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на имота: град София, СО район „Студентски“, ж.к.********, с площ от 2521 кв.м.; както и поземлен имот, нива от 0.8304 дка, 4-та категория, в землището на с.Симеоново, м.“Кютуклият“, имот №2527, кад.лист 724/741 от кадастрален план от 1950г., с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление вх. №222100/24.06.2025г. от С. В. С., с ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., с ЕГН **********, за постановяване на решение за допълнително приемане по описа на наследството на два имота, останали от покойния й наследодател В.П.С., ЕГН **********, починал на 01.02.2023г.. В заявлението е посочено, че молителката е приела по опис наследството на своя баща, за което е постановено решение №1400/25.01.2024г. по гр.д.№62500/2023г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 92-ри състав. В допълнителна молба от 03.07.2025г. се твърди, че след момента на приемане на наследството е узнато за включването в наследството на още два имота, идеални части от които иска да приеме, подробно описани в заявлението с приложени скици.

С обжалваното решение №13121 от 04.07.2025г. е оставено без уважение заявление вх.№222100/24.06.2025г., подадено от молителката - С. В. С., ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., с ЕГН **********, по чл.61, ал.2 от ЗН за постановяване на решение за допълнително приемане по описа на наследството на два имота, останали от покойния й наследодател - В.П.С., ЕГН **********, починал на 01.02.2023г.. Изложени са мотиви, че съгласно чл.61, ал.1 ЗН, приемането на наследството по опис трябва да се заяви писмено пред районния съдия в тримесечен срок, откакто наследникът е узнал, че наследството е открито, а молителят иска да приеме отново по опис още два имота, в които съсобственик е покойният наследодател. Първоинстанционният съд е приел, че ако молителят си е бил направил труда да изследва и събере доказателства за наследствената маса на наследодателя, процесните имоти са щели да бъдат включени в описа, тъй като от заповед на кмета на СО район „Студентски“ от 30.11.2020г. е бил известен фактът, че наследодателят на молителя е съсобственик на двата посочени в заявлението поземлени имота. По тези съображения, съдът е приел, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на второ решение за приемане на наследството по опис от страна на молителката - С. В. С., ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., поради което молбата следва да се остави без уважение.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от 2 правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въззивният съд като се запозна с данните по делото, както и обстоятелството, което се признава от частната жалбоподателка, че е било постановено решение №1400/25.01.2024г. по гр.д.№62500/2023г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 92-ри състав, с което молителката е вече приела по опис наследството на своя баща, и като се съобрази, че ч.гр.дело №37575/2025г. по описа на СРС, III Г.О., 37-ми състав е било образувано по подадено второ заявление вх.№222100/24.06.2025г. от С. В. С., с ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., с ЕГН **********, за постановяване на решение за допълнително приемане по описа на наследството на още два имота, останали от покойния й наследодател В.П.С., ЕГН **********, починал на 01.02.2023г., намира, че в конкретния случай не са налице основания за приемане на наследство по опис на посочените в заявление вх.№222100/24.06.2025г. още два недвижими имота, тъй като в закона не е регламентирана възможност за вписване на няколко изявления за приемане на наследство, в т.ч. и по опис. Липсват предпоставките на чл.61 ЗН. Разпоредбите на глава IV от ЗН и по-специално – чл.61 и сл. във вр. с чл.49, ал.1 ЗН не предвиждат възможност за двукратно подаване на заявление за приемане на наследство по опис. Съгласно разпоредбата на чл.64 ЗН наследникът е длъжен да посочи на районния съдия всички известни нему наследствени имоти, за да се впишат в описа, иначе губи изгодите, които са свързани с приемането на наследството по опис. По смисъла на цитираната норма приемането по опис е винаги изрично, то не може да се презюмира от други действия на наследника. Законът вменява в задължение на заявителя да посочи известните му наследствени имоти, като тълкувайки волята на законодателя по отношение на неизвестни такива, т.е. на непосочено наследствено имущество, настъпват последиците, цитирани в разпоредбата, а именно - наследникът губи изгодите, които са свързани с приемането на наследството по опис.

В случая частната жалбоподателка вече е приела конкретно имущество по опис, за което е било постановено решение №1400/25.01.2024г. по гр.д.№62500/2023г. по описа на СРС, ІІІ Г.О., 92-ри състав. По отношение непосочените имоти ще настъпят последиците на чл.64 ЗН - наследникът губи изгодите, които са свързани с приемането на наследството по опис, т.е. ще се счита, че е приел наследството направо, което ще има за последица неограничена отговорност за задълженията на наследодателя. Тъй като в настоящия случай наследникът, направил изявлението за приемане на наследството е малолетно дете и по отношение на него е предвидено в закона, че приема наследството само по опис /чл.61, ал.2 ЗН/, то по отношение на него няма да настъпят последиците на чл.64 ЗН. От друга страна тъй като е изтекъл срока по чл.65 ЗН на наследника няма пречка да извършва разпореждане с имоти от наследството, макар и да не са включени в описа, след разрешение по реда на чл.130, ал.3 СК при преценка интересите на детето. В този смисъл е определение №2539 от 20.05.2025г. по к.ч.гр.дело №595/2025г. по описа на ВКС, Г.К., ІІ Г.О..

По изложените съображения въззивният съд намира за правилен крайния извод на СРС, че заявление вх.№222100/24.06.2025г., подадено от молителката - С. В. С., ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В.

С. А., с ЕГН **********, по чл.61, ал.2 от ЗН за постановяване на решение за допълнително приемане по описа на наследството на два имота, останали от покойния 3 й наследодател - В.П.С., ЕГН **********, починал на 01.02.2023г., е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение, поради което обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден, а подадената срещу него частна жалба – оставена без уважение.

Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№237984/08.07.2025г., подадена от С. В. С., с ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.А.С., с приложено пълномощно за настоящата инстанция, против решение рег.№13121 от 04.07.2025г., постановено по ч.гр.дело №37575/2025г. по описа на СРС, III Г.О., 37-ми състав, с което е оставено без уважение заявление вх.№222100/24.06.2025г., подадено от молителката - С. В. С., ЕГН **********, малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител В. С. А., с ЕГН **********, по чл.61, ал.2 ЗН за постановяване на решение за допълнително приемане по описа на наследството на два имота, останали от покойния й наследодател В.П.С., ЕГН **********, починал на 01.02.2023г. като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е постановено, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 и 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4