Решение № 1020 от 11.08.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1020 гр. София, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20231100901257 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 20230705201555 от „К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – П.Е.“ ЕООД/, с ЕИК ****, чрез процесуалният му представител – адвокат Я., срещу Отказ № 20230627180446-2/03.07.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията относно поискано със заявление с вх. № 20230627180446 вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на търговско дружество – „К.П.Б.“ ЕООД, а именно : прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „К.П.Б.“ ЕООД от „Л.“ ЕАД, с ЕИК **** на М.Е.В., с ЕГН **********; вписване на М.Е.В., с ЕГН ********** за едноличен собственик на капитала на „К.П.Б.“ ЕООД, вписване на промяна във фирменото наименование на търговското дружество от „П.Е.“ ЕООД на „К.П.Б.“ ЕООД; вписване на промяна в седалището и адрес на управление на дружеството, а именно : гр. София, община – Столична, район „Красно село“, бул. „**** III” № 81, **, **, студио 1; вписване на промяна в предмета на дейност на дружеството; вписване на промяна в представляващото дружеството лице, а именно вместо д-р Й.Б. за управител да бъде вписан – Д.Д.Д..

Жалбоподателят определя обжалвания от него отказ, като неправилен и незаконосъобразен. Изтъква се, че съвсем уместно ДЛР в указанията си до заявителя е посочило, че със сключения договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „П.Е.“ ЕООД е настъпил и транслативния ефект на сделката, като дяловете следва да се смятат за придобити от М.Е.В.. В този контекст от приложените към заявлението документи нямало никакво основание да се направи преценка, че е настъпила някаква промяна в отношенията създадени между страните по така сключения договор. Отбелязва се, че в случая с подаденото заявление от заявителя са представени всички необходими документи разкриващи обстоятелствата, чието вписване се иска, като преценката на ДЛР е с ограничен обхват и се свежда единствено до спазване на формалните изисквания на закона. Предвид това жалбоподателя се позовава, че както указанията дадени до него от ДЛР, така и постановения от него впоследствие отказ са актове в пряко нарушение на законовите правила в регистърното производство. Въвеждат се и съображения, че изразените от ДЛР съмнения за наличие 1 на продължаваща воля между страните по договора за прехвърляне на дружествените дялове упоменати в него са напълно неоправдани, защото видно от приложената към заявлението декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ, която датира от 27.06.2023 г. прехвърлителят на дяловете „Л.“ ЕАД е потвърдил тази си воля, чрез законния си представител. Едновременно с това приобретателят на дяловете - М.Е.В. на 14.06.2023 г. е подписала и заверила нотариално протокол с нейни решения в качеството й на едноличен собственик на капитала на дружеството-заявител. Посоченото показвало, че страните по договора за прехвърляне на дялове ясно и скорошно са манифестирали волята си да се ползват от последиците на сключената между тях през 2018 г. сделка.

При тези съображения се иска постановяване на решение, с което обжалваният отказ на ДЛР да бъде изцяло отменен, поради обоснованата в жалбата негова неправилност, като на ДЛР се дадат указания за вписване на промените по партидата на „К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – П.Е.“ ЕООД/, с ЕИК ****, които промени са поискани с подаденото заявление с вх. № 20230627180446.

На основание чл. 25, ал. 2, изр. 3 ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е депозиран отговор по жалбата на К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – „П.Е.“ ЕООД/, където се застъпва тезата, че същата е неоснователна, а обжалвания с нея отказ на ДЛР е правилен и законосъобразен. В този контекст се иска същата да бъде оставена без уважение, съответно постановения отказ на ДЛР да бъде потвърден.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.

От заявителя К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – „П.Е.“ ЕООД/, чрез упълномощения за целите на производството пред АВ адвокат – Я. е подадено по електронен път заявление по образец А 4 с вх. № 20230627180446 /27.06.2023г. за вписване на промени по партидата на дружеството, както следва : „К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – П.Е.“ ЕООД/, с ЕИК ****, чрез процесуалният му представител – адвокат Я., срещу Отказ № 20230627180446-2/03.07.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията относно поискано със заявление с вх. № 20230627180446 за вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на търговско дружество – „К.П.Б.“ ЕООД, а именно : прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „К.П.Б.“ ЕООД от „Л.“ ЕАД, с ЕИК **** на М.Е.В., с ЕГН **********; вписване на М.Е.В., с ЕГН ********** за едноличен собственик на капитала на „К.П.Б.“ ЕООД, вписване на промяна във фирменото наименование на търговското дружество от „П.Е.“ ЕООД на „К.П.Б.“ ЕООД; вписване на промяна в седалището и адрес на управление на дружеството, а именно : гр. София, община – Столична, район „Красно село“, бул. „****, студио 1; вписване на промяна в предмета на дейност на дружеството; вписване на промяна в представляващото дружеството лице, а именно вместо д-р Й.Б. за управител да бъде вписан – Д.Д.Д..

На 29.06.2023 г. ДЛР на което е поверено разглеждането на подаденото заявление на основание чл. 22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ дава указания до заявителя, че от него следва да се представи документ, удостоверяващ, че по отношение на страните представеният договор за прехвърляне на дялове е в сила и към настоящия момент (потвърждаване на волята на страните към момента на подаване на настоящото заявление във формата по чл.129, ал.2 от ТЗ). Посочено е, че това указание следва да се изпълни до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.

2

На 03.07.2023 г. от заявителя, чрез пълномощникът му адвокат във връзка с дадените указания от ДЛР е изготвена и представена обяснителна записка, в която е посочено, че към дата близка до тази на подаване на заявлението за вписване на промени страните по договора за прехвърляне на дружествени дялове са манифестирали волята си, че потвърждават съгласието по сделката от 2018 г., доколкото лицето представляващо прехвърлителя на дяловете, е подписало декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ на 27.06.2023 г. , съответно приобретателят – М.Е.В. на 14.06.2023 г. е подписала и заверила нотариално протокол с нейни решения в качеството на едноличен собственик на капитала на дружеството. Това показвало, че Марияна Вълкова еднозначно е манифестирала намерението и желанието си да се ползва от правата, които е придобила с процесния договор за прехвърляне на дружествени дялове.

Последвало е постановяването на обжалвания Отказ № 202306271804462/03.07.2023 г., като използваните от ДЛР аргументи за негативното произнасяне са базирани на това, че от момента на сключване на договора за прехвърляне на дружествени дялове датиращ от 02.04.2018 г. до заявяването на прехвърлянето на тези дялове в търговския регистър е изминал период от време повече от 5 (пет) години, в който може да е настъпила промяна -договорът да е прекратен, развален или отменен.

По тази причина заявеното прехвърляне на дружествени дялове трябвало да се разкрие и посредством ангажирането на документ, удостоверяващ, че по отношение на страните представеният договор за прехвърляне на дялове е в сила и към настоящия момент (потвърждаване на волята на страните към момента на подаване на настоящото заявление във формата по чл.129, ал.2 от ТЗ). Това не било направено от заявителя независимо от дадените към него указания, което създало основание за постановяване на отказа за вписване на заявените промени.

Депозираната от „К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – П.Е.“ ЕООД/, с ЕИК **** жалба е допустима, доколкото е подадена в установения за това процесуален срок, изхожда от легитимирано да обжалва отказа на ДЛР лице и има за предмет подлежащ на съдебен контрол отрицателен охранителен акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а обжалвания акт на ДЛР е незаконосъобразен. В разпоредбата на чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ се предвижда, че регистърният орган проверява дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, а според нормата на чл.22 ал.5, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. В случая относно поисканото вписване на промяна в притежателя на дружествените дялове в „К.П.Б.“ ЕООД /с предишно наименование – „П.Е.“ ЕООД/ съдът намира, че в неговата пълнота е осъществен необходимия фактически състав, доколкото се установява, че от М.Е.В. е депозирана изрична молба до едноличния собственик на капитала на „П.Е.“ ЕООД, с която е поискано да бъде прита за съдружник с всички произтичащи от това права и задължения. На 04.08.2017 г. такова решение е взето от съвета на директорите на „Л.“ ЕАД /едноличен собственик на капитала на „П.Е.“ ЕООД/, като наред с това е взето и решение „Л.“ ЕАД да прехвърли всички притежавани от него дружествени дялове в капитала на „П.Е.“ ЕООД в полза на М.Е.В.. Това е направено с договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.04.2018 г., като страни по него са „Л.“ ЕАД и М.Е.В.. С тази уредена в ТЗ , като способ за прехвърляне на дружествени дялове сделка страните по нея са постигнали съгласие за това, че „Л.“ ЕАД прехвърля собствените си 50 дружествени дяла представляващи 100 % от капитала на „П.Е.“ 3

ЕООД в полза на М.Е.В.. Договорът е сключен при спазване на установената форма за действителност – нотариална заверка на подписи и съдържание. Доколкото в договора не се откриват поставени условия за настъпване на прехвърлителния му ефект, то считано от момента на сключване на този договор М.Е.В. придобива посочените дружествени дялове от капитала на „П.Е.“ ЕООД и тя става титуляр на правата по тях.

Важно е да се отбележи, че поетото от М.Е.В. насрещно задължение да заплати определена стойност на тези дялове е отразено да е изпълнено към момента на сключване на договора, с което и нейните задължения към прехвърлителя следва да се смятат за изпълнени. При това положение договорът е произвел типичните си правни последици и дружествените дялове следва да се смятат за валидно прехвърлени на М.Е.В.. Ангажирането на допълнителни доказателства, че сделката не е изменена, отменена или прекратена към момента на поисканото вписване с оглед изминалия период от време не може да се поставя, като изискване пред заявителя, доколкото подобни факти изобщо не се твърдят от него, а липсата им означава отрицателен факт, чието установяване не може да му се вменява от ДЛР. Обстоятелството по надлежното прехвърляне на дружествените дялове е възникнало успешно, като момента на неговото заявяване за вписване е изцяло субективно решение на лицето до което се отнася, като нито в ТЗ, нито в ЗТРРЮЛНЦ и приетите с оглед неговото прилагане подзаконови нормативни актове не е въведен ограничителен срок в пределите на които дадено обстоятелство подлежащо на вписване след възникването му да трябва да бъде заявено за отразяване в регистъра. Дори обаче да се допусне, че волята на страните по сделката за прехвърляне на дружествени дялове за това, дали те продължават да желаят правните й последици трябва да бъде изследвана, когато е заявено за вписване обстоятелството, което тя създава, то от доказателствата по делото тази воля несъмнено може да бъде извлечена. От една страна дружеството - „Л.“ ЕАД, чрез законния му представител е предоставило подписана декларация по смисъла на чл. 129, ал. 2 ТЗ датираща от 27.06.2023 г. /на тази дата е подадено и самото заявление/, която декларация очевидно показва, че бившия притежател на „Л.“ ЕАД не е променил волята си да ги прехвърли на М.Е.В., а напротив потвърждава я. На свои ред М.Е.В. в качеството й на едноличен собственик на капитала на „П.Е.“ ЕООД е взела редица решения относно дружеството по време на заседание провело се на 14.06.2023 г., което също показва, че тя не е променила волята си да придобие и упражнява правата на собственик на дружествените дялове в „П.Е.“ ЕООД. В обобщение в регистърното производство от заявителя са представени документи – договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „П.Е.“ ЕООД и декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ от законния представител на дружеството „П.Е.“ ЕООД, както и от законния представител на едноличния собственик на неговия капитал. Това е достатъчно за да се извърши вписване на поисканата със заявлението промяна по прехвърляне на дружествени дялове от капитала на „К.П.Б.“ ЕООД от „Л.“ ЕАД, с ЕИК **** на М.Е.В., с ЕГН **********, като постановения отказ на ДЛР се явява незаконосъобразен и подлежат на отмяна.