Решение № 329 от 27.09.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Стара Загора, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Г.а като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20245530201987 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59, ал. І от ЗАНН.

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от " ПИК –КО ДИСТРИБЮШЪН " ЕООД, ЕИК 203413764, със седалище и адрес на управление гр. София, жк. Казичене, Северна промишлена зона, ул. „ Индустриална“ № 3 с управител х.п.м, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 05720 от 15.05.2024 г. на Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата – гр. София, с което на жалбоподателя на основание чл. 65, ал.2 ЗСБТ във вр. с чл. 3б ЗСТБ и чл. 83 ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 3б от ЗСБТ, във вр. с чл. 65, ал. 2 от ЗСБТ.

Жалбоподателят в жалбата си , както и в писмените бележки оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в съдебно заседание, да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, редовно призовано не се явява, изпраща писмени бележки.

В съдебно заседание въззиваемата страна- ДКСБТ, редовно призованата се представлява от юрисконсулт е.п, който моли за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, както и обосновано от фактическа страна.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят "ПИК –КО ДИСТРИБЮШЪН ЕООД, ЕИК 203413764, със седалище и 1 адрес на управление гр. София, жк. Казичене, Северна промишлена зона, ул.

„

Индустриална“ № 3 е с управител х.п.м, ЕГН **********.

На 20.03.2024 г. свидетелят Н. Г. - инспектор в Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, заедно със свои колеги, свидетелите А. А. и В. Д. извършили проверка на фирма „ПИК–КО“ Дистрибюшън“ ЕООД. В хода на същата бил поверен и обект на дружеството жалбоподател „ПИК–КО“ Дистрибюшън ЕООД, а именно склад, находящ се в гр. ****, в който се извършвали продажби на налични храни.

На проверяващите била представена фактура № 0420029614/06.03.2024 г. отразяваща продажба на сухо обезмаслено мляко ** Украйна (25 кг), количество 200 кг с единична цена 5.20 лв, без ДДС на обща стойност 1248.00 лв. с ДДС. Клиент по фактурата бил ЗП р Г. р.

Във фактурата било отразено място на сделката: Стара Загора, а като начин на доставка било отразено –транспорт на клиента. Към фактурата бил представен и фискален бон с дата 06.03.2024г. на който било отразено 1х1248.00 лв. За така установеното служителите съставили в присъствието на а.т – Регионален мениджър на „ПИК–КО“ Дистрибюшън ЕООД, Констативен протокол № 0034960/20.03.2024г. В същия било посочено, че на основание чл. 9 от ЗСТБ и във връзка с чл. 40 ал 2 от ЗАНН се задължава управителя на дружеството са се яви в ДКСБТ на 01.04.2024г. в 13. 30 ч. за съставяне на АУАН.

По време на проверката не била извършена нито една сделка, а нарушението е установено при проверка на документи, а именно фактура № 0420029614/06.03.2024г.

Н а 01.04.2024г. на х.п.м- управител на „ПИК–КО“ Дистрибюшън ЕООД бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 0005720/01.04.2024 година, с който срещу „ПИК–КО“ Дистрибюшън ЕООД било повдигнато административнонаказателно обвинение за извършено административно нарушение, за това, че на 06.03.2024 г. дружеството е извършвало търговски сделки на едро с налични храни от място, което не е регистрирано като стоково тържище, пазар на производителя или самостоятелен обект, вписан в регистрите на ДКСБТ.

Фактическата обстановка актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 3б от Закона за стоковите борси и тържищата.

Срещу съставения и връчен на управителя на дружеството, АУАН в законоустановения срок не са постъпили възражения .

На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение било съставено НП № 05720 от 15.05.2024 г. на Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата – гр. София, с което на жалбоподателя на основание чл. 65, ал.2 ЗСБТ във вр. с чл. 3б ЗСТБ и чл. 83 ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 3б от ЗСБТ, във вр. с чл. 65, ал. 2 от ЗСБТ.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Н. П. Г., А. Д. А., В. Д. Д. дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН 0005720/01.04.2024 година; Наказателно постановление (НП) № 05720 от 15.05.2024, заповед за компетентност на актосъставителя, Фактура № 0420029614/06.03.2024.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите, като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. На следващо кредитира в цялост писмените доказателства, приобщени на осн. чл. 283 НПК към доказателствената съвкупност, като същите по несъмнен начин установяват фактите, включени в предмета на доказване по делото, като съдът възприема в цялост, тъй като са логични, последователни съответни както едно на друго, така и на събраните гласни доказателства и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. Не са налице основания за 2 дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие, като предвид еднопосочния характер на доказателствените източници и липсата на спор по фактите, по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, не се налага по-подробно обсъждане на всеки един от доказателствените източници поотделно.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл. 334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административно-наказателната санкция, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № 0005720/01.04.2024 година, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл. 66 от ЗСБТ, актовете за нарушения се съставят от упълномощени от председателя на комисията длъжностно лице, каквото съгласно изричната Заповед № РД-07-250/13.11.2023г. се явява и свидетеля Н. Г..

Наказателното постановление също е издадено от териториално и материално компетентен орган, като съгласно чл. 66 от ЗСБТ, наказателните постановления се издават от председателя на ДКСБТ.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, като същите са съставени в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Свидетелите, посочени в акта са служители на наказващата администрация, но това само по себе си не води до компрометиране на същия, при липса на конкретни данни за тяхната заинтересованост, недобросъвестност или други нарушения по съставяне на акта.

На следващо място АУАН и НП отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като съдържат посочените там реквизити, в частност достатъчно ясно и конкретно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и нарушената правна разпоредба. И в двата основни процесуални документа ясно и е посочено мястото, на което се твърди, че е извършено нарушението- ул. *****“ № **, в гр.

Стара Загора, както и дата на същото - 06.03.2024 г., предвид, на което не са налице нарушения на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗАНН. Не се констатират съществени нарушения свързани с процедурата по съставяне и връчване на АУАН, като същия е бил съставен в присъствието и предявен на законен представител на дружеството.

С обжалваното наказателно постановление (НП) № № 05720 от 15.05.2024 година на председателя на ДКСБТ на дружеството - жалбоподател „ПИК–КО“ Дистрибюшън ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл. 3б от ЗСБТ.

Съдът намира, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, на която се базира извода за извършено нарушение, се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. От същите по безспорен начин се установява факта на проведена на 20.03.2024 г. на територията на гр. Стара Загора, ул. *****“ № ** проверка от страна на служители на ДКСБТ и издаването на един брой фактура от 06.03.2024 г. от страна на дружеството, в която фигурира продажба на сухо обезмаслено мляко * * Украйна (25 кг), количество 200 кг с единична цена 5.20 лв, без ДДС на обща стойност 1248.00 лв. с ДДС.

Видно от издаденият за извършената продажба фискален бон е, че наименованието и адреса на търговския обект е гр. ****. Съгласно НАРЕДБА № Н-18 ОТ 13 ДЕКЕМВРИ 2006 Г. ЗА 3

РЕГИСТРИРАНЕ И ОТЧИТАНЕ НА ПРОДАЖБИ В ТЪРГОВСКИТЕ ОБЕКТИ ЧРЕЗ

ФИСКАЛНИ УСТРОЙСТВА, фискалното устройство от което е издаден фискалният бон е издаден от стационарен обект.

Нарушението в извършено на 06.03.2024г. и е установено в деня и на мястото на проверката – 20.03.2024 г. в гр. Стара Загора, ул. „ *****“ № **. Изразява се в това, че търговецът извършва търговски сделки на едро с налични храни на място, различно от тези по чл. 3, ал. 1 (стоково тържище), чл. 3а, ал. 1 (пазар на производителя) и чл. 3в (самостоятелен обект). В подкрепа на горното е и приобщената към делото извадка от ОДБХ гр. Стара Загора, видно от която в Група 09 –Обекти за търговия на едро с храни от неживотински произход с регистрационен номер 24090036 и номер на удостоверение за регистрация ***г. фирма „ ПИК КО“ Дистрибюшън е регистрирана с адрес по местонахождение гр. ****.

Проверяваният обект е бил с обща площ около 1300 кв.м, с рампа, без идентификационни табели, с обособено офис помещение, мострена зала. Стоката е била разположена върху палети.

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. чл. 3б от ЗСБТ, във вр. с чл.

65, ал. 2 от ЗСБТ.

Изпълнителното деяние се е изразило в извършване на търговски сделки от жалбоподателя на едро с налични хранителни стоки от място, което не е регистрирано като стоково тържище пазар на производителите или вписан самостоятелен обект по ЗСБТ.

Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.

По делото безспорно е установено авторството на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка, за което е наложена санкция в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и нарушителя.

Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

В НП е обсъдена подробно липсата на предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, които напълно се споделят от съда.