Протокол № 42 от 26.03.2025, Районен съд - Ивайловград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Ивайловград, 26.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело от общ характер № 20245650200062 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Хасково, ТО - Ивайловград, уведомени от предходно съдебно заседание , се представляват от О. Б. – мл.прокурор при РП- Хасково, ТО – Харманли.

Подсъдимият И. Н. О., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д. М. от АК- Пловдив .

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Прокурор Б. : Да се даде ход на делото.

Адв.М. : Да се даде ход на делото.

Подсъдимият : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва :

И. Н. О., роден на ****** г. в гр. Ивайловград, живущ в гр. Ивайловград, българин, българско гражданство, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан, с ЕГН ***.

На основание чл. 274 ал. 1 от НПК , съдът разясни на страните, правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и те заявиха:

Прокурор Б. : Нямам искания за отвод.

Адв. М.: Нямам искания за отвод.

Подсъдимият : Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани в НПК.

Страните заявиха, че са ги разбрали.

На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът извърши проверка дали са 1 връчени преписите и съобщенията по чл.247б от НПК - препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание и запита подсъдимия: Връчен ли е препис от обвинителния акт, препис от Разпореждането на съда и насрочване на разпоредителното заседание ?

Подсъдимият : Получих призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда преди по- вече от 7 дни. Знам си правата. Желая да ме представлява адв. М..

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

С Разпореждане № 9 от 27.01.2025г. и с Протокол № 18 от 13.02.2025г. е насрочено разпоредително заседание по настоящото дело, и на основание чл. 248 от НПК бяха съобщени на страните въпросите, който следва да бъдат обсъдени и по същите следва да се вземат становища, а именно:

1.Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурор Б. : Делото е подсъдно на съда.

Адв. М.: Делото е подсъдно на съда.

Подсъдимият: Делото е подсъдно на съда.

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор Б. : Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Адв.М.: Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият: Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

3 . Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия?

Прокурор Б. : Считам, че такива нарушения не са допуснати, което е било и основание за внасянето на делото в съда.

Адв.М.: Считам, че такива нарушения не са допуснати.

Подсъдимият : Не са допуснати нарушения.

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор Б. : Налице са такива основания. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, което представям пред Вас за одобрение.

Адв.М.: Съгласни сме с това споразумение и молим съда да го одобри.

Подсъдимият : Постигнахме споразумение с прокурора и моля съда да 2 го одобри.

5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прокурор Б. : Няма такива основания.

Адв.М.: Няма такива основания.

Подсъдимият: Няма такива основания.

6. Взети мерки за процесуална принуда.

Прокурор Б. : Да се потвърди мярката за неотклонение „Подписка“ до приключване на съдебното следствие.

Адв.М.: Да се потвърди мярката за неотклонение „Подписка“ до приключване на съдебното следствие.

Подсъдимият: Да се потвърди мярката за неотклонение „Подписка“ до приключване на съдебното следствие.

7. Искания за събиране на нови доказателства.

Прокурор Б. : Нямам доказателствени искания към момента.

Адв.М.: Нямам доказателствени искания към момента.

Подсъдимият: Нямам доказателствени искания към момента.

8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват в него.