Протокол № 36 от 24.01.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Пещера, 24.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20235240101047 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Б.“ АД, редовно призован, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. П., редовно упълномощена от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ А. Т. и Т. Т., редовно призовани, не се явяват. Като процесуален представител за тях се явява адв. Т., редовно упълномощен.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Моля да не се дава ход на делото. По информация от доверителките ми, председателят на РС - Пещера е в роднински отношения с ищцовата страна. Заявявам, че изпълнителният директор на „Б.“ АД - Ангел Желязков И., е кум на председателя на РС – Пещера. Имайки предвид, че в един колектив се създават особени лични отношения, доверителките ми се съмняват в обективността и безпристрастността на съдиите в РС – Пещера, в случая и във Вас. Моля на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, да се отведете от разглеждане на делото. Това е становището на доверителките ми и те държат на това. Председателят има отвод на друго основание - поради това, че съпругът й е обслужвал интереса на „Б.“.

АДВ. П. – Това не е вярно. Нейният съпруг е бил представител на първия купувач на идеалните части.

1

АДВ. Т. – И така е имал отношения с „Б.“.

АДВ. П. – Държа да се изиска копие от акта за сключен граждански брак на председателя на съда, за да се изясни това.

АДВ. Т. – Моля съдът да помоли представителя на ищцовата страна да поддържа възпитан тон. Става въпрос за основателно съмнение, което ще бъде евентуално основание за въззивно обжалване на решението по делото. В този смисъл, нека съдът да прецени. Не съм запознат с отношенията в съда.

АДВ. П. – Ако ответната страна иска да премести делото в по-удобен за него съд, е разбираемо това искане. Нямам друго обяснение.

АДВ. Т. – Изразявам съмнението на доверителките ми, което поражда този факт. Страните, за които има забрана да разглеждат спорове, са включително и роднините по сватство, като кум и кума. Председателят се е отвел на друго основание. Мисля, че не пречи на съда да си даде отвод. Това са съмненията на доверителките ми, и това казвам. Те искат отвод.

Съдът счита, че по направеното искане на ответниците за отвод на съдията в днешното с.з. не може да се произнесе, като становище ще вземе в закрито заседание, за което страните ще бъдат уведомени. Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА същото без дата, до постановяване на акт по искането за отвод в закрито заседание.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

2