Решение № 7255 от 28.11.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7255 гр. София, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-А СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Н. Иванова

Членове:

Полина Люб. Амбарева

Стоян Ст. Петров при участието на секретаря Мария Б. Тошева като разгледа докладваното от Полина Люб. Амбарева Въззивно гражданско дело № 20251100507968 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба,вх.№25005801/22.04.2025год. депозирана от ответника И. К. П. с ЕГН : ********** ,чрез адв.Г. М. срещу Решение № 20137925/18.03.2025год. постановено по гр.дело № 18921/2021год. по описа на СРС,155 състав ,с което е признато за установено ,на основание чл.108 от ЗС по отношение на И. К.

П. с ЕГН : ********** ,с адрес в гр.**** ,че Л. Г. Ш.,с ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ж.к.“Люлин-Център“ ,ул.“Арх.Г. Ш.“ и М. Б. Ш.,с ЕГН : ********** ,с адрес в гр.**** са собственици на следния недвижим имот : сграда за търговия с идентификатор ***,с адрес на сградата : гр.София,район „Люлин“ ,Базар „Искра 2000“, на един етаж ,със застроена площ от 5 кв.м. ,сградата разположена в имот с идентификатор *** ,на основание влязло в сила съдебно решение ,и е осъден И. К. П. ,с ЕГН :

********** да предаде на Л. Г. Ш. ,с ЕГН : ********** и М. Б. Ш.,ЕГН : ********** ,владението върху описания по-горе недвижим имот.

С решението съдът се е произнесъл и по разноските като е осъдил ответника да заплати на ищците ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК разноски в размер на 716,90лв.

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че бил собственик на процесния имот по силата на нотариален акт за покупко-продажба от 29.12.2011г. ,а въззиваемите не били собственици ,тъй като нотариалния акт, издаден по реда на чл.587 и сл. от ГПК , на който се позовават не се 1 ползва с материална доказателствена сила, относно констатацията на принадлежността на правото на собственост нотариуса за

Оспорва правото на собственост на въззиваемите, като се позовава на изтекла придобивна давност ,предвид че владял имота необезпокоявано. непрекъснато и явно повече от 10 години от момента на закупуването му от 29.12.2011г. Освен това се е позовавал на изтекла в негова полза и 5 годишна давност ,като твърди добросъвестността да е налице при възникване на правното основание - чл. 70. ал.1. изр. 2-ро ЗС, т.е когато същият е закупил имота с цитирания по - горе нотариален акт.

Намира, че изложените мотиви в решението относно фактическото владение върху имота ,както и че не била изтекла предвидената в закона кратка придобивна давност били неправилни. Излага ,че владението на правно основание върху процесния имот било въз основа на договора за продажба от 29.12.2011год. като кратката придобивна давност е изтекла още на 29.12.2016г. и той като физическо лице не е знаел, че някой оспорвал собствеността върху имота.

Моли съда да постанови решение ,с което да отмени изцяло първоинстанционното решение и да постанови ново ,с което да отхвърли предявения иск,както и да осъди ищците да му заплатят разноските и пред двете инстанции.

Въззиваемите Л. Г. Ш. и М. Б. Ш. ,чрез адв.Д. Г. са депозирали в срока по чл.263, ал.1 ГПК писмен отговор на въззивната жалба , с която я оспорват. Излагат съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно.Считат ,че в мотивите си първоинстанционния съд правилно изложил фактическата обстановка, основавайки се на събрания по делото доказателствен материал, твърденията на страните, като точно и ясно се обосновал защо уважил исковата претенция и счел същата за основателна и доказана. Излага подробни съображения по оплакванията в жалбата.

Молят съда да постанови решение, с първоинстанционния съдебен акт. Претендира разноски. което да потвърди изцяло

Софийски градски съд, като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на другата страна и като разгледа събраните по делото през първата инстанция доказателства, намира за установено следното:

Пред СРС е предявен иск ,с правно основание чл.108 от ЗС ,за признаване на установено по отношение на ответника ,че ищците са собственици на недвижим имот : сграда за търговия с идентификатор ***,с адрес на сградата : гр.София,район „Люлин“ ,Базар „Искра 2000“, на един етаж ,със застроена площ от 5 кв.м. ,сградата разположена в имот с идентификатор *** ,на основание влязло в сила съдебно решение ,като същия бъде осъден да предаде владението върху имота /след изменение на иска ,допуснато на основание чл.214 от ГПК с протоколно определение от 08.10.2024год./.

В исковата молба и в молба с уточнения ищците твърдят, че са собственици в режим на СИО на недвижим имот, представляващ сграда за търговия с идентификатор 2

*** с адрес на сградата: гр. София, район „Люлин“, Базар „Искра 2000“, на един етаж, със застроена площ от 5 кв.м., сградата разположена в имот с идентификатор ***, който самостоятелен обект представлява павилион № 3 , с квадратура 4,75 кв.м., с граници, подробно описани в Нотариален акт № 131, том I-A, рег. № 21546, дело № 100 от 29.12.2011 г. на нотариус с рег. № 273, действащ в района на СРС.

Правото им на собственост е признато с влязло в сила съдебно решение от 10.12.1999 г. по гр.д. № 2054/1999 г. по описа на СРС, с което е бил обявен за окончателен сключеният между ищците и РПК „Искра“ предварителен договор за продажба на павилион от 30.06.1997 г. Също така твърдят, че през лятото на 2019 г. установили, че в павилиона се извършва търговска дейност от „Игуана Джийнс 2012“ ЕООД, чийто управител бил в обекта. Сочат, че отправили нотариална покана към управителя на дружеството, по партида на което дружество имало вписан нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 2011 г., съгласно който И. К. П. закупил имота от „Искра-21“ АД – правоприемник на РПК „Искра“, както и че установили вписана възбрана върху 1/2 част от имота по изп.д. № 2017858040024

Ответникът И. К. П. оспорва изцяло предявения иск. Оспорва правото на собственост на ищците, тъй като оспорва издаденият в тяхна ищците нотариален акт по реда на чл. 587 от ГПК като счита ,че той не се ползва с материална доказателствена сила.

Прави възражение за липса на идентичност на претендирания от ищците недвижим имот и владеният от ответника физическо лице. Позовава на изтекла в негова полза придобивна давност в продължение на повече от 10 години от момента на закупуване на имота, както и на добросъвестност и придобиване на имота по давност за период от 5 години. Заявява, че като добросъвестен владелец отдава имота под наем.

Въззивната инстанция намира за установена следната фактическа обстановка по делото:

Съгласно Решение от 10.12.1999 г. по гр.д. № 2054/1999 г. по описа на СРС, 30 състав, на основание чл.19,ал.2 от ЗЗД съдът е обявил за окончателен сключения между РПК „Искра“ Люлин – София и М. Б. Ш. предварителен договор от 30.06.1997 г., по силата на който РПК „Искра“ Люлин продава на М. Б. Ш. следния недвижим имот: павилион № 3 с площ от 4,75 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, Кооперативен пазар III микрорайон със следните граници: на север – павилион № 4, на изток – магазин хр.стоки на РПК „Искра“, на юг – павилион № 2, на запад – улица между кооп. пазар и блок 328.

Решението е връчено на ищеца на 29.12.1999год. ,а на ответника на 12.01.2000год.

,като няма доказателства да е било обжалвано ,поради което следва ,че е влязло в законна сила на 27.01.2000год.

Установява се от приложеното гражданско дело № 2054/99год. по описа на СРС,30 състав ,че прехвърлителят по предварителния договор е придобил правото на собственост на 29.04.1998год. с Договор за прехвърляне право на собственост ,по силата на който Столична община възмездно му е прехвърлила правото на собственост върху обект,представляващ 3

Кооперативен пазар ,находящ се в ж.к.“Люлин“ ,III микрорайон ,кв.47,парцел II ,район Люлин ,по плана на гр.София ,утвърден със заповед № РД 09 251/30.09.1990год. от Председателя на ИК на ОбНС-Люлин ,със застроена площ от 255кв.м. и покрит пазар със застроена площ от 750кв.м.,заедно със съответното право на строеж върху мястото. С договор за прехвърляне право на собственост от 22.05.1998год. Столична община е прехвърлила 2539кв.м. от същия имот, а с Договор за прехвърляне на право на собственост от 09.10.1998год. е прехвърлила недвижим имот – частна общинска собственост ,представляващ част от парцел

II

,Търговски център

–

Кооперативен пазар,кв.47,ж.к.“Люлин“ ,трети микрорайон ,по плана на гр.София ,целият с площ от 4532кв.м. , като е посочено ,че е без построените в мястото сгради ,собственост на РПК „Искра“.

От представената Справка № 501540/10.04.2024год. от Агенция по вписванията ,по данни за физическо лице М. Б. Ш.,за вписвания ,отбелязвания и заличавания за периода 01.01.1991год. до 10.04.2024год. , се установява ,че на 24.03.1999 г. е била вписана исковата молба на М. Б. Ш. срещу РПК „Искра“ относно процесния недвижим имот.На 14.02.2000год. е било отбелязано заличаването й ,като на 05.03.2002год. е вписано решение за обявяване на предварителен договор за окончателен.

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 29, том I, рег. № 3199, дело № 29 от 11.03.2002 г. на нотариус с рег. № 270, действащ в района на СРС, Л. Г. Ш. и М. Б.

Ш. са признати за собственици на недвижим имот, представляващ масивен павилион № 3 с площ от 4,75 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, Кооперативен пазар, трети микрорайон, при граници, подробно описани в нотариалния акт.

Съгласно Скица № 15-208899 от 29.02.2020 г., издадена от СГКК – гр. София, самостоятелен обект с идентификатор *** ,със застроена площ 5 кв.м.

,разположен в поземлен имот с идентификатор *** е собственост на И. К. П., като основание за собственост е посочен Нотариалния акт № 146, том CLIII, рег. № 60488, дело № 33013 от 29.12.2011 г. на Служба по вписванията.

Установява се от заверен препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 131, том I-А, рег. № 21546, дело № 100 от 29.12.2011 г. на нотариус с рег.

№ 273, действащ в района на СРС, че на 29.11.2011год. И. К. П. е придобил от „Искра-21“ АД собствеността върху недвижим имот, представляващ сграда за търговия с идентификатор *** с адрес: гр. София, район „Люлин“, Базар „Искра 2000“, със застроена площ от 5 кв.м.

,разположена в поземлен имот с идентификатор

***,с адрес на поземления имот гр.София,район Люлин,ж.к.Люлин ,с площ от 11 784кв.м.,с начин на трайно ползване : за друг обществен обект,комплекс,с номер по предходен план : кв.47 ,парцел II и представените писмени доказателства – МАСИВЕН ПАВИЛИОН №3 със застроена площ от 4,75кв.м. , част от Апликираните павилиони по западния фронт на „Базар Искра 2000“ ,с обща застроена площ на апликираните павилиони от 255кв.м.,при съседи на павилиона : север – павилион № 4 ,юг – павилион № 2,изток – магазин за хранителни стоки ,запад – улица.Посочено е че владението на недвижимия имот е предадено на купувача преди сключването на договора.От своя страна продавачът е декларирал ,че дружеството е единствен легитимиран собственик на продавания имот и същия не е продаван на други лица,няма тежести,наематели и съдебни спорове.

При съставянето на нотариалния акт са били представени документи ,удостоверяващи правото на собственост ,а именно : НА за собственост на недвижим имот 4

№ 137,том I,рег.№22734,дело №596/08.11.1999год. на нотариус № 258 ,Договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост ,сключен на 23.02.2005год между Столична община като продавач и „Искра -21“АД като купувач и др.

От представения заверен препис от договор за наем на имот от 22.12.2015 г. се установява, че И. К. П. е отдал под наем процесния недвижим имот на трето лице.

В тази насока са и показанията на св. К. ,която заявява , че ползва под наем магазин на ответника в ж.к. „Люлин“, Кооперативен пазар 3, като магазинът представлява два павилиона, които са съединени.Наемател от 2015год. е дружеството „Европа 2000-Н“

ЕООД ,чийто едноличен собственик е съпругът на свидетелката.Излага и че преди това имало други хора ,но тя наела магазина от И. ,който притежавал и съседен магазин.