Споразумение № 1002 от 04.12.2017, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л

№ 1002

04.12.2017 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІ наказателен състав

На четвърти декември две хиляди и седемнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ

Секретар: Милена Георгиева

Прокурор: Николай Николов

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 2724 по описа за 2017 година

На именно повикване в 14:00 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ А.М.К. - редовно призован, явява се.

В залата се явява служебен защитник адв. С.И.П., посочен с писмо от АК гр.

Пловдив.

ПОСТРАДАЛИЯТ ЕТ „***” не изпраща представител, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

ПРОКУРОР: Да се назначи служебния защитник.

ПОДС. К.: Съгласен съм да ме защитава този защитник.

АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото.

Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия.

Съдът намира, че следва да се назначи служебен защитник на подсъдимия К., поради което

О П Р Е Д Е Л И

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. А.М.К. – адв.

С.И.П..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

А.М.К. – 41г., българин, български гражданин, неженен, осъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ.

1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Представяме вносна бележка за платена глоба по предишно осъждане на подзащитния ми в размер на 20,99 лв.

ПОДС.К.: Поддържам казаното от адвоката си.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.