Протокол № 705 от 12.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 705 гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Частно гражданско дело № 20225220100552 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят „Профи Кредит България“ ЕООД, редовно призован не изпраща процесуален представител.

Ответниците ЕЛ. ТР. М. и Д. Г. М. не се явяват. Изпратените до същите призовки са върнати с отбелязването, че лицата отказват да получат призовката. Отказът им е удостоверен с подписа на призовкаря. Отразена е датата на същия, а именно: 22.03.2022 г. При така оформените призовки съдът е разпоредил същите да се приложат към дело, тъй като отказът е надлежно оформен.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото заявление от ответницата Е.М. с вх. № 6700/30.03.2022 г., с което уведомява съда, че е отказала да получи призовката по настоящото дело, тъй като с молба по гр.д. № 1820/2019 г. на РС – Пазарджик се е отказала от наследството. Към заявлението е приложено заверено копие на удостоверение изх. №4618/09.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1820/2019 г.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото заявление от ответника Д.М. с вх. № 6699/30.03.2022 г., с което уведомява съда, че е отказал да получи призовката по настоящото дело, тъй като с молба по гр.д.№ 1819/2019 г. на РС – Пазарджик се е отказал от наследството. Към заявлението е приложено заверено копие на удостоверение изх. №4620/09.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1819/2019 г.

1

СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от дружеството молител с вх. № 9202/04.05.2022 г., с която е заявено искане за гледане на делото в отсъствие на молителя, за което е дадено съгласие. Молителят заявява, че поддържа молбата – предмет на разглеждане. Моли отказът или приемането на наследството да бъдат вписани в особената книга на съда и да им бъде издадено удостоверение за извършеното вписване. В случай, че бъде претендирано адвокатско възнаграждение е направено възражение за прекомерност на същото, ако надвишава законоустановения минимален размер. Към молбата е приложено пълномощното на юрисконсулта подал същото.

С оглед на горния доклад съдът счита, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание и че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е молба с правно основание чл. 51 от ЗН.

Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е сключило с Г. Д. М., ЕГН:********** Договор за потребителски кредит № 5005305610.

Твърди се, че по силата на сключения Договор за потребителски кредит № 5005305610 дружеството „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД в качеството си на „КРЕДИТОР" на 11.11.2013 г. е отпуснало кредит на Г. Д. М., ЕГН:

**********, в качеството му на „клиент“ за срок от 48 месеца, с падежна дата - всяко 15-то число на месеца.

Твърди се, че до дружеството е достигнала информация, че клиентът е починал на 15.01.2019 г.

Сочи се, че след смъртта на клиент, задължението по отпуснатия кредит престава да се обслужва, считано от 16.12.2013 г., вследствие на което е допусната забава в плащанията на погасителните вноски. Непогасеното парично вземане на дружеството по сключения договор за кредит е в размер на 1960.81 лева.

2

Сочи се, че на основание чл. 60, ал. 1 от Закона за наследството, наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено съобразно дяловете, които получават.

Твърди се, че на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД не е известно дали са извършени действия на разпореждане с имуществото (движимо или недвижимо) от наследствената маса, които да водят към горния извод.

Предвид изложените обстоятелства и поради факта, че „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД е кредитор на починалия длъжник Г. Д. М., ЕГН:

**********, за дружеството възниква право да узнае наследниците, които биха приели или биха отказали наследството на починалия кредитополучател, а едновременно с това възниква и правен интерес да инициира настоящото охранително производство, посредством което да се установи кръга на наследниците на оставеното от наследодателя наследство.

Счита се, че сезираният съд е местно компетентният, с оглед разпоредбата на чл. 49 от Закона за наследството и последно известният на кредитора постоянен адрес на починалия Г. Д. М., находящ се в гр.

Пазарджик ул. „*********.

Твърди се, че към днешна дата на кредитора не са известни три имена и адрес за призоваване на наследниците по закон на Г. Д. М., поради което е отправено искане към съда за издаване на съдебно удостоверение по реда на чл.186 от ГПК, с което ищцовото дружество да се снабди с друго такова, за установяване на наследниците по закон на починалия Г. Д. М. с ЕГН:

**********.

Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от молителя и приложени по делото писмени доказателства.

ПРИЕМА представените от ответниците и приложени към заявленията им от 30.03.2022 г. заверено копие на удостоверение изх. №4618/09.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1820/2019 г., както и удостоверение изх. №4620/09.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1819/2019 г. по описа на РС – Пазарджик.

ПРИЕМА пълномощно на юрисконсулт П., приложено към молбата й 3 от 04.05.2022 г.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и при липсата на други искания от страните съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4