Протокол № 1389 от 10.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1389 гр. Пазарджик, 10.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220103576 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Поради настъпили непредвидени обстоятелства - сигнал за наличие на бомба в сградата на Съдебната палата, съдебното заседание насрочено за 13:00 часа на 06.07.2026 г. не се провежда в определения час.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Молителят В. С. К. – уведомен от предходното с. з. чрез пълномощника си, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 19912/03.07.2026 г. от адв. Д. Б., пълномощник на молителя, в която сочи, че е запозната с молбата на ответната страна с искане за отлагане на делото за друга дата с оглед неизготвената по делото СПЕ. В молбата е обективиран списък със служебната заетост на процесуалния представител на молителя.

Ответниците Г. З. К. и Ф. Б. Б. - уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се явяват и не изпращат процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 19880/03.07.2026 г. от адв. Е. Б., пълномощник на ответниците, с която моли да се даде ход на делото.

Поддържат искането си за изготвяне на допуснатата СПЕ. Уведомява съда, че ответницата за датата на днешното с. з. е извън пределите на страната, за което ще предоставят доказателства в следващото с. з. и поради тази причина не може да осигури явяването на допуснатите свидетели по делото. В молбата 1 е обективиран списък със служебната заетост на процесуалния представител на ответниците.

Вещото лице М. И. К. – редовно призована, се явява лично.

Вещото лице А. К. К. – редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба с вх. № 19971/06.07.2026 г. от същия, в която сочи, че поради служебна ангажираност в ОС-П., е в невъзможност да се яви в днешното с. з., както и причините, поради които не е изготвил заключението си в законоустановения срок.

Свидетелите Е. К. К. – уведомена от предходното с. з., не се явява.

Свидетелят С. С. К. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 15651/29.05.2026 г. от РППазарджик, в което сочат, че към настоящия момент по пр. пр. № 4077/2024 г. по описа на РП-Пазарджик не са постъпвали материали във връзка с изслушването на децата А. и П. К.и, а са приложени единствено рисунки от тях. В тази връзка е изпратено запитване до компетентните власти в Кралство Великобритания, на което към настоящия момент няма отговор.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. № 15651/29.05.2026 г. на РП-Пазарджик.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. във връзка с депозирана молба вх. № 11543/22.04.2026 г. с искане да бъде отведена като вещо лице по делото.

М. И. К.: Госпожо съдия, искането ми се основава на обективна и трайна невъзможност за изпълнение на възложената ми експертиза поради следните пречки:

Правна и техническа невъзможност. След контакт с бащата на 14.04.2026 г. във Вайбър, той категорично заяви, че децата няма да пътуват до 2

България. Същевременно обяви, че ще обжалва експертизата, ако се проведе онлайн. Тази експертиза изисква задължително лично присъствие, преки беседи и специфични тестове, които поведението на бащата прави невъзможни за изпълнение. Той изрази и намерение да обжалва всяко заключение, което не е изготвено чрез лично присъствие.

Невъзможност за дистанционно изследване: Назначената експертиза не може да бъде извършена онлайн. Спецификата на задачата изисква задължително прилагане на специализирани тестови методики и провеждане на преки, непосредствени беседи, които не могат да бъдат заменени от дистанционен формат. Провеждането на надеждно изследване е невъзможно.

Детето П. не беше оставено насаме с мен в качеството ми на експерт.

Всеки зададен въпрос беше директно коментиран, наставляван и манипулиран от бащата. Това напълно компрометира спонтанността на детските отговори.

Това е причината, поради която депозирах молбата си за отвеждане като вещото лице пред вас.

Изслушването на вещото лице приключи.

СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на страните да се запознаят с изразеното от вещото лице М. К. становище, след което съдът ще се произнесе по искането за отвод на вещото лице.

За събиране на допуснатите доказателства по делото и съобразявайки служебната ангажираност на пълномощниците на страните, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА НАСРОЧВА делото за 31.08.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Е. К. К. и С. С. К., както и вещото лице А. К., като в призовката на последния се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3