Решение № 570 от 28.11.2025, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 570 гр. Ямбол, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Г. при участието на секретаря Е. Г. А. В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Г. Гражданско дело № 20242330103850 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба предявена от „Брилянт и Форте- 89“ ООД, представлявано от К. В. П., чрез пълномощник ***, със съдебен адрес в гр. Я., ул. ***, чрез адв. С. В.- ЯАК, против М. З. А. от с. М., общ. Т., обл. Я. ул. *** с която са предявени обективно съединени искове обективно съединени положителни искове с правна квалификация по чл. 124, ал.1 ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца е собственик на основание давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Я., а именно : Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Я., с административен адрес, местност „***“, с трайно предназначение на територията : „Земеделска“, начин на трайно ползване : „Друг вид нива“, целият с площ 687.00 кв.м., при граници: ПИ с идентификатори №№ ***; ***. *** и ***, като на основание чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен КНА за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка от 21.11.2024 г., в частта му с която М. З. А. и призната за собственик по наследство и давностно владение на описания по- горе имот.

С исковата молба се твърди, че ищците придобили в собственост недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № 87374.26. 243 по КККР на гр. Я., с административен адрес в гр. Я., ул. ***, местност „***, с трайно предназначение на територията „Урбанизирана“, с начин на трайно ползване „За друг вид производствен, складов обект“, целият с площ от 1870.00 кв.м., с номер по преходен план ***, ***, квартал (***) *** парцел УПИ ***. Твърди се, че съседния имот- ПИ с идентификатор *** по КККР бил безстопанствен и в окаяно състояние собствениците на ищцовото дружество го подравнили, засипали с чакъл, поставили ограда от бетонови колове и присъединили към техния собствен имот. Същите вложили много средства и усилия с цел да го ползват за нуждите на дейността си по производство на дограма, като считано от 2011 г. ищцовото дружество владеело имота непрекъснато, явно, спокойно и необезпокоявано. Твърди се, че управителя действайки от името и за 1 сметка на дружеството бил демонстрирал по несъмнен начин, като смятал, че е единствен собственик на имота, като бил извършил описаните по- горе действия.

Също така ищцовото дружество придобило и ПИ с идентификатор № *** по КККР, като с последващи проведени административни процедури двата имота били обединени в един. Твърди се, че и към настоящия момент ПИ с идентификатор *** бил ограден с ограда от бетонови колове и метална мрежа и приобщен към съседния имот, собственост на ищцовото дружество. Твърди се, че в периода 2011 г. до 2022 г. ищцовото дружество, повече от десет години осъществявало владение върху процесния имот, като инициирали процедура по снабдяването с КНА за собственост, придобит чрез давностно владение. Било им издадено удостоверение от община- Я., че имота не е общинска собственост, но били уведомени всички заинтересовани лица, като постъпило възражение от З. Г. Г., което попречило на процедурата, въпреки изтеклата в тяхна полза придобивна давност. Ищцовото дружество продължило като собственик да демонстрира по несъмнен начин, като смятали, че те са единствените собственици на имота и продължили да го владеят и ползват. Твърди се, че заинтересованите лица никога не са имали претенции към имота и не са били противопоставяли на владението, никой не бил го посещавал и не знаели къде се намира.

По искане на З. Г. през 2023 г. също било открито производство по издаване на индивидуален административен акт. Ищците били информирани от община- Я., като възразили. През 2024 г. за пореден път били информиране от община- Я. за открита процедура по инициатива на М. З. А. и въпреки, че ищцовото дружество възразили ответницата се снабдила с такъв. Счита се за безспорно, че придобивните фактически състави били завършени по отношение на ищцовото дружество, още преди формирането на придобивния титул на М. З. А..Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М. З. А., чрез пълномощник адвокат А. Д.- ЯАК. Твърди се, че исковете били неоснователни, като неоснователно било твърдението на ищцовото дружество, че придобило процесния имот по давност, позовавайки се на осъществено владение в продължение на повече от 10 год., за периода 2011- 2022 г. Също така не били верни твърденията, че имота бил безстопанствен и в окаяно състояние, като ищцовото дружество в качеството си на собственик са го изчистили, подравнили, засипали с чакъл, поставили ограда от бетонни колове с цел да го ползват за нуждите на дружеството. Твърди се, че управителите на ищцовото дружество винаги били знаели и признавали, че имота не бил собственост на дружеството, като били провеждали разговори за неговото закупуване, но ответницата и близките й не искали да продават.

За първи път в исковата молба се твърдяло, че дружеството демонстрирало владение върху имота, като се домогвали да докажат, че го владеят за себе си. Пред ответницата и близките нямало такива твърдения.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа лично от законния представител на ищцовото дружество и чрез пълномощник адвокат, сочат доказателства, като се иска уважаване на иска и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ответника М. З. А. се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържа отговора на исковата молба и молят за отхвърляне на предявения иск, сочат доказателства и правят искане за присъждане на съдебноделоводни разноски.

2

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С договор за покупко- продажба от 29.07.2011 г. Б. В. П. в режим на СИО с К.

В. П. придобил собствеността на ПИ с идентификатор № ***, целият с площ от 1021 кв.м. в м. „***“ в землището на гр. Я.

С договор за продажба от 19.12.2019 г. К. В. П. и Б.В. П. продали на „Брилянт и Форте- 89“ ООД, чрез *** К. В. П. посочения по- горе ПИ.

С договор за продажба на идеална част от недвижим имот ищцовото дружество придобило недвижим имот, находящ се в землището на гр. Я.- нива с идентификатор № *** с площ от 850 кв.м. в местността „***“.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство и давностно владение от 20.11.2024 г., М. З. А. и призната за собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот, находящ се в гр. Я., местност „***“, а именно ПИ с идентификатор *** с площ от 687 кв.м.

Представени са още уведомление с изх.№***г. на СГКК, Решение № ***г. на МЗХГ и Решение №***г. на МЗХГ; Заявление с вх.№***г. до Община Я.;

Удостоверение с изх.№***г. от Община Я.; Писмо на Община Я. с рег.№***г. и с рег.

№***г.,Писмо от Община Я. с изх.№***г.

От ответната страна са представени решение за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Я., ЕКАТТЕ ***, общ. Я. от което се установява, че спорния ПИ е възстановен на наследниците на Г. А. Ч., като с протокол са въведени във владение. От представеното удостоверение за наследници от община- Я. се установява, че ответника М. З. А. е една от наследниците на наследодателя Г. А. Ч.. На 05.02.2025 г. е изготвен протокол за трасиране, означаване и координиране на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Я.. Представен е нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, както и учредителен протокол от 28.12. 2012 г. Представени са още удостоверение за въвеждане в експлоатация № *** г. от което се установява, че е въведен в експлоатация строеж „Цех за производство на дограма“ ЗР= 518 кв.м. и РЗП= 570.4 кв.м., представляваща сграда с идентификатор *** с предназначение : промишлена сграда, на два етажа с един самостоятелен обект в нея:- ***друг вид самостоятелен обект в сграда- бр.нива-2, находяща се в УПИ *** кв./***/ *** по плана на гр. Я.- м. „***“ с идентификатор ***, образуван от обединяване на ПИ *** и *** по КК на гр. Я., административен адрес : м. „***“.

Приложена е и препис от н. дело образувано по молба на М. З. А., за признаване на правото на собственост, за което бил издаден н.а. за собственост на недвижим имот при добит по наследство и давностно владение.

По делото по искани на страните са събрани гласни докаазтелства, чрез разпит на свидетели.

Свидетеля А. П. С., без дела и родство със страните, посочва, че знае въпросното място по което течало спор, като те били там от 2008- 2009 г. Негова производствена база на фирмата му също била там. Когато *** основал фирмата, там било едно голо поле, като нямало нищо там. След това започнали да се появяват съседи, като през 2011 г. „Брилянт и Форте“ Б. му се похвалил, че купили земята до него и щели да стават съседи. Имота който купил Б. го знаел преди това, като бил едно дере. Спорният имот не го различавал от другия, защото това дере събирало цялата вода и през огромен канал минавала, като това нещо за което сега се говорило, било 3 част от него. През 2011 г. знаел Б., с една пръскачка от зад пръскал плевели, треви, като обикалял цялата територия, вкл. и спорното място. През годините там складирали разни материали, като в последствие заравнили дерето и сложили голямата тръба.

Парцелите там били няколко, като тяхното място било дълго и тясно. Другото място което било на някакъв *** гражданин било оградено, но после махнали оградите.

Всъщност мястото за което се говорило било зад тези двете. Всичко било собственост на „Брилянт Форте“ с изключение на *** имот, който бил купен и се строяло база.

Освен Б.друг не бил виждал в процесния имот, никой не бил ходил, нещо да положил или да бил чул за конфликт, че това мое или това е твое. Преди техния имот бил собственост на някакъв ***, предлагали му да го купи, но на него не му трябвало. За дерето бил положен много труд да го насипят, като само те имали около 60 гондоли, за да станело на едно ниво. Конкретно насипите не можел да каже кога ги правили „Брилянт и Форте“, но ако са купили мястото през 2011 г., не били почнали първите години да насипват веднага, може би след около 4 години, било започнало заравняването. За оградата не можел да каже конкретно. Самото строени мисли, че било около 2020 г., да изграждали самата ограда. От пътното им казали, че не могат да засипят дерето, докато не сложат голяма тръба, защото щяло да стане езеро. Б. му бил споделил, че купил мястото защото имал нарисувано хале за К. и мислел и за Я. да направи една база. Първо отишли при *** С. С., където се разписали за да можели да опрат оградата в неговата териториална граница, като това било преди строителството.

Тогава му казал, че пак през *** С. имало процедура, в която ако 10 г. стопанисва имот и няма претенции за него, той можело да бъде закупен или придобит, но не знаел точно за каква ивица земя ставало на въпрос. Всичко което знаел за процедурата била от него, като не знаел да бил иска да купи имота от собствениците.

Свидетелката В. З. Г.- А. ( *** на ответницата) посочва, че знаела имота на ***, които бил наследствен. Този имот бил наследствен от страна на нейния *** и понеже тя се грижела за всички от тяхната рода, наследниците се били разбрали, че той щял да остане за нея. Този имот бил на *** на нейния ***. Имота се намирал в гр. Я. в посока „***“, като минавали и ходили много пъти там. Имота имал стара телена ограда и имало нещо като портал от дървени палети, както се слагали на земеделска земя.

Телената ограда била поставена още от нейния***, като последно преди няколко месеца ходила в имота, а преди това миналата година. Ходили в имота не много често, но и много рядко, като през годините та със *** и *** и *** посещавали имота. В началото там се отглеждала люцерна, като със съсед ***ходила да я косят, после опитвали и други култури да отглеждат, но понеже нямало вода, не можели. В момента *** била на 90 год., като люцерната била сята много отдавна, преди повече от 25 години. По късно не поддържали добре имота, защото *** била възрастна, *** починал, но те ходили всяка година по няколко пъти. Доколкото знаела от 2022 г. имало изградени халета и постройки на „Брилянт форте“, като имало такива и на други фирми. „Брилянт форте“ няколко пъти търсили ***, като му предлагали да купят имота, около 2022- 2023 г. Преди това доколкото знаели се били обаждали, да питат когато преминават през техния имот във връзка със строителството, като *** им разрешил. Никой не бил твърдял пред тях, че този имот бил техен и вече не бил техен.