Определение № 355 от 05.06.2020, Административен съд - Кюстендил

П Р О Т О К О Л

Гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.06.2020 г.

Кюстендилският административен съд в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: АСЯ

СТОИМЕНОВА с участието на секретар: Антоанета Масларска и в присъствието на прокурора: постави за разглеждане: Адм. д. № 17/2020 г. докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, се явява заедно с адвокат А.А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото обяснение от ответника с вх. № 2279/03.06.2020 г., ведно с приложенията към него.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А.: Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ответника с обяснението с вх. №2279/03.06.2020 г. документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника с обяснението с вх. № 2279/03.06.2020 г. документи.

СЪДЪТ намира, че съдебното производство е недопустимо по следните съображения:

И.С. е сезирал председателя на сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и гражданство”, с ЕИК *********, с искане за предоставяне на достъп до обществена информация, обективирано в заявление с вх. № 15/16.12.2019 г. Предвиденият в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ 14-дневен срок за произнасяне по подаденото на 16.12.2019 г. заявление е изтекъл на 30.12.2019 г. До изтичането на този срок органът не се е произнесъл. Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК постановява, че непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът, който подлежи на самостоятелно обжалване по съдебен ред. При липса на произнасяне по заявлението в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, т.е. до 30.12.2019 г., включително, и в съответствие с чл. 149, ал. 2 от АПК на 10.01.2020 г. С. е подал жалба срещу мълчаливия отказ на председателя на сдружението за предоставяне на достъп до поисканата със заявлението обществена информация. На проведеното на 13.01.2020 г. заседание на управителния съвет на сдружението е взето решение на И.С. да се даде достъп и да се запознае и прегледа исканата от него информация по процесното заявление, като са определени дата, час и място за запознаване с посочените в заявлението документи – на 11.02.2020 г. от 10:30 часа в канцеларията на сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и гражданство”, на адрес: гр. София, ул. „Цар Освободител” № 9, ет. 2.

Решението е постановено след изтичане на срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ и след подаване на жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство.

Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК съставлява законнопрезумирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано съдържание. Постановеното след срока за произнасяне решение за предоставяне на достъп до поисканата със заявление с вх. № 15/16.12.2019 г. обществена информация освен позитивно волеизявление имплицитно съдържа и оттегляне на отказа, с който първоначално е отречено, макар и мълчаливо, правото на достъп до обществена информация. Предвид постановения изричен благоприятстващ жалбоподателя акт е налице отпаднал правен интерес от оспорване на мълчаливия отказ. Липсата на правен интерес обуславя извод за недопустимост на жалбата по смисъла на чл.

159, т. 4 от АПК.

Едновременно с това уважаването на искането след формирания мълчалив отказ води до недопустимост на съдебното производство и поради липса на предмет. По изложените съображения съдът намира, че са налице основанията, обуславящи недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено (вж. в т. см. и Определение №4955/09.04.2014 г. на ВАС по адм. дeло № 16302/2013 г., VII о.).

На основание чл.

143, ал. 2 от АПК на И.С. следва да се присъдят направените от него разноски по производството на делото, тъй като с непроизнасянето си в срока по чл.

28, ал. 1 от ЗДОИ органът е предизвикал правния спор (вж. в т. см. и Определение № 725/17.01.2019 г. на ВАС по адм. дело № 15480/2018 г., V о.). Разноските са в размер общо на 510,00 лева (500,00 лева – платено на 10.01.2020 г. адвокатско възнаграждение, и 10,00 лева – внесена на 10.01.2020 г. държавна такса) и с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъдат заплатени от сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и гражданство”.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. № 117/10.01.2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил от И.Г.С.,***, срещу мълчаливия отказ на председателя на сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и гражданство”, с ЕИК *********, за предоставяне на достъп до поисканата със заявление с вх. №15/16.12.2019 г. обществена информация.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 17/2020 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

ОСЪЖДА сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и гражданство”, с ЕИК *********, да заплати на И.Г.С.,*** размер на 510,00 (петстотин и десет) лева – разноски по делото.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за жалбоподателя и считано от съобщаването му за ответника.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:57 ч.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: