Решение № 59 от 16.06.2023, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Етрополе, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Марина П. Толева като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело № 20221830100258 по описа за 2022 година

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС, при условията на евентуалност иск по чл.521 ал.2 от ГПК вр. чл.108 от ЗС и при условията на евентуалност иск по чл.57 ал.1 от ЗЗД.

Предявен е иск по чл.108 от ЗС от С. Т. Х. и П. Н. Р., двамата с адрес: с. Бойковец, община Етрополе, област София против А. М. Н., от гр. Етрополе, като молят да бъде осъдена да им върне движими вещи по опис.

При условията на евентуалност предявяват иск по чл. 57 от ЗЗД, съгласно който претендират ответницата А. М. Н., да им заплати равностойността на подлежащите на връщане вещи, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба до пълното погасяване на вземането.

Твърдят, че по силата на н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №75, том 1, рег.№1456, дело №65 от 2019 година по описа на нотариус № 55 Яна Донкова с район на действие РС Етрополе, на 17.04.2019 год. са продали на ответницата 800/1075 ид. части от ПИ, пл.№415, кв.42 по кадастралната карта на с.Бойковец, общ.Етрополе. Твърдят, че нотариалната сделка за покупко-продажба не са включени движимите вещи, находящи се в имота, които по съществото си не могат да се причислят като подобрения и приращения към него. Твърдят, че веднага след сделката ответницата А. Н. влиза във владение, като обсебва всички, находящи се в имота движими вещи - мебели, други вещи, които са собственост на семейство Р.. Твърдят, че вещите, които са останали в къщата и са тяхна собственост към онзи момент са следните : Ъглова холна гарнитура - два ъглови дИ.а и една табуретка (около 1

65x65 см.) изработени от бяла телешка кожа. Обща дължина на модулите 3.60-4м;

Допълнителен дИ. от изкуствена кожа и фотьойл от същият материал, цвят мръсно бяло/бежаво. ДИ.а е двуместен с подлакътници наподобяващи възглавници и декоративни крака. Фотьойлите са от същия тип; Кръгла маса за хранене с диаметър около 1.4 м. и един крак състоящ се от четири тръби. Масата е в комплект с модулен двоен шкаф с плътни вратички и с плот продължаващ от нея и размер около 1 м; 4 бр. броя кухненски столове от бяла изкуствена кожа от тръбна мебел с черен цвят на основата; Комплект кухненски шкафове долен и горен ред произведени в Гърция, бял фурнир с месингов метален обков.

Долният ред се състои от 3 модула с обща дължина около 2,80 м. с термоплот. Горния ред шкафове се състои от 2 модула със стъклени витрини с обща дължина около 1,6 м. и 1 шкаф с плътни врати и размер около 0,8 м., 2 шкафа отворен тип без врати с лавици, единият от които с три броя лавици, а другия с два броя като ширината на всеки е около 0,6 м. ; Двойна кухненска мивка от ПВЦ материал; Шестоъгълна холна маса в комбинация стъклен плот с кафяв оттенък и естествено дърво в естествен дървесен цвят с диаметър около 1.1 м. Към масата има 3 бр. столове от същият материал и стил, с тапицирани седалки и облегалки;

Единична кушетка с две чекмеджета с декорации - златисти копчета, дамаска изкуствена бяла кожа с размер около 1,8 м. х 1 м. в комплект с ракла към нея с неправилен размер около 1м. х 0.6 м. с дамаска и декорации в същия стил; Холна маса с основа и крака от дърво и мраморен плот с размер около 0.4 м. х 9 м.; Персийска пътека дължина около 2 м. цветове бежово и резеда; 7 бр. огледала с общ размер около 5 кв.м,, разположени по стените, под ъгъл; Походно сгъваемо легло 1 бр.; Луксозен бял кристален полилей за шест броя ел. крушки, както и 2 бр. стенни аплици в същия стил с две ел. крушки всеки; Двойна спалня с матрак изцяло тапицирана; Два персийски килима - с елипсовидна форма, български;

Тоалетка с огледало; Бяла и черна техника - Телевизор; Пералня марка „Финлукс";

Съдомиялна марка „Мидеа"; Кухненски абсорбатор; Готварска печка със стъклокерамичен плот; Хладилник с фризер. Фризерната част е от три чекмеджета - около 1.8 м. височина;

Микровълнова фурна; Кухненски бойлер, обем 10 л.; Голям бойлер находящ се във банята, обем 80 л. марка „ЕЛДОМИНВЕСТ“; Японска кръгла затворена скара с поставка към нея, червена, електрическа, като твърдят, че общата стойност на тези движими вещи възлиза на сумата от 11 080 лева. Твърдят, че до момента не са получили насрещна престация, нито са им върнати движимите вещи, находящи се в имота, закупен от ответницата А. Н..

Молят да бъде уважен предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС, като бъде установено спрямо А. М. Н., че С. Т. Х. и П. Н. Р., са собственици на описаните движими вещи, като бъде осъдена да им върне владението върху същите.

При условията на евентуалност молят в случай, че бъде уважен предявения иск с правно основание чл. 108 от ЗС, в установителната му част, но се отхвърли в осъдителната му част поради погИ.е, унищожаване на движимите вещи, ответника да бъде осъден да им заплати сумата от общо 11 080 лв., ведно със законната лихва от 17.04.2019 г. до окончателното погасяване на вземането, представляваща парична равностойност на процесните движими вещи.

2

При условията на евентуалност молят в случай, че бъде уважен иска по чл.108 от ЗС в установителната му част, да бъде уважен иска по чл.57, ал.1 от ЗЗД, като ответницата бъде осъдена да заплати на ищците сумата от 2000 /две хиляди/ лева - частичен иск от 6400 /шест хиляди и четиристотин/ лева, представляваща обезщетение за ползването от страна на А. Н. на движими вещи, описани по-горе за периода от 17.04.2019 г. до датата на подаването на исковата молба 27.06.2022 г., ведно със законната лихва за периода от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендират разноски.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответницата, чрез адв.

Анатоли Г. и а. С., като считат молбата за допустима, но изцяло неоснователна.

В съдебно заседание ищците С. Х. и П. Р., чрез адв. И. Р.-САК поддържат предявените искове.

В съдебно заседание ответницата, чрез адв. Анатоли Г. и адв. Кристина С., поддържат отговора на исковата молба, като оспорват исковата претенция.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните по реда на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот №19, том I, рег.№353, дело №17 от 2016 год. на нотариус рег. №552-Яна Донкова, с район на действие РС-Етрополе /л.15-16/ П. Н. Р. и С. Т. Х. са признати за собственици на Поземлен имот с пл.№415 /четиристотин и петнадесет/ разположен между квартал 42/четиридесет и две/ и квартал 43/четиридесет и три/ по подробния устройствен план на село Бойковец, община Етрополе, одобрен със Заповед №РД-15-563/13.11.2015г. на кмета на Община Етрополе, с площ в размер на 1075 /хиляда седемдесет и пет/ кв.м., от които 61 /шестдесет и един/ кв.м. са отредени „за улица“, 1010 /хиляда и десет/ кв.м. са отредени „за озеленяване“ и 4/четири/ кв.м. се включват в УПИ XXIX-365а /римско двадесет и девет, отреден за имот с номер триста шестдесет и пет, буква „а“/, при граници на имота, съгласно скица №528/14.12.2015 г. издадена от община Етрополе : от две страни имоти отредени за озеленяване и имот с №365а/триста шестдесет и пет, буква „а“/.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот обективиран в нотариален акт №75, том I, рег. №1456, дело №65 от 17.04.2019г. на нотариус рег. №552-Яна Донкова /л.1718/, ищцата А. М. Н. е придобила правото на собственост върху 800/1075 /осемстотин върху хиляда седемдесет и пет/ идеални части от следния недвижим имот, собственост на П. Н. Р. и С. Т. Х., а именно : Поземлен имот с пл.№415 /четиристотин и петнадесет/ разположен между квартал 42/четиридесет и две/ и квартал 43/четиридесет и три/ по подробния устройствен план на село Бойковец, община Етрополе, одобрен със Заповед №РД-15563/13.11.2015г. на кмета на Община Етрополе, с площ в размер на 1075 /хиляда седемдесет и пет/ кв.м., от които 61 /шестдесет и един/ кв.м. са отредени „за улица“, 1010 /хиляда и десет/ кв.м. са отредени „за озеленяване“ и 4/четири/ кв.м. се включват в УПИ XXIX-365а /римско двадесет и девет, отреден за имот с номер триста шестдесет и пет, буква „а“/, при 3 граници на имота, съгласно скица №145/15.04.2019г. издадена от община Етрополе, а именно: от две страни имоти, отредени за озеленяване, имот с №365а/триста шестдесет и пет, буква „а“/ и улица, заедно с всички подобрения и приращения, находящи се в имота, трайно прикрепени към него и повишаващи стойността му.

С договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт №129, том I, рег. №1526, нот. д. №115 от 19.12.2019 г. на нотариус рег. №713-Марина Джежева, с район на действие РС-Етрополе /л.14/, П. Н. Р. и С. Т. Х. прехвърлили собствеността на 275/1075 ид. ч. от процесния недвижим имот, заедно с всички постройки, подобрения и приращения върху имота в полза на Д. Н. М., срещу задължението на последната за издръжка и гледане на прехвърлителите, лично или чрез трето лице.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 20, том I, рег. № 353, дело № 20 от 09.03.2021 г. по описа на Нотариус Марина Джежева рег. № 713 от НК ищците са дарили Н.

Н. Н. и И. Цветанов И. с 275/1075 ид.ч. от Поземлен имот с пл.№415 /четиристотин и петнадесет/ разположен между квартал 42/четиридесет и две/ и квартал 43/четиридесет и три/ по подробния устройствен план на село Бойковец, община Етрополе.

С нотариалния акт за покупко-продажба № 20, том I, рег.№ 578, нот.дело № 18 от 2022 г. от дата 22.03.2022 г. на нотариус Джежева, Н. Н. Н. и И. Цветанов И. са продали на А. М. Н. дарения им от сем. Р. недвижим имот.

От приетите по делото писмени доказателства /л.121-152/ и /л.173-177/ се установява, че П. Н. Р. е сключил с „Бул Инс“ АД два броя комбинирана застраховка домашно имущество „b safe“ по застрахователни полици №Е18810000155 и №Е18810000156, първата отнасяща се за къща в с.Бойковец, имот 415, парцел 42 и 43, с площ 100 кв.м., а втората за къща в същия имот с площ от 50 кв.м. Застраховките са сключени и покриват щети върху сградата, обзавеждането, електронна техника и чупене на стъкла, като са за период от 00.00 часа на 15.08.2018 год. до 24.00 часа на 14.08.2019 год. Установява се, че към всяка от застрахователните полици е сключен Добавък №1 /л.122, 128/ от дата 24.04.2019 година, като собственикът по полиците е променен от П. Н. Р. на А. М. Н.. Установява се, че на 05.06.2019 година е заведена щета № 1909019131 по застраховка „Щети на имущество“, във връзка с уведомление от А. Н., извършен е оглед по щетата, съставен е протокол /л.142-143/ и на 09.07.2019 година по банкова сметка на ответницата А. М. е преведена сумата в размер на 2 038.28 лева, представляваща обезщетение за причинени щети от наводнение в процесния имот.

Във връзка с искане на ищцовата страна в съдебно заседание е призована св. Д. Н. М., като съдът приема показанията й за неотносими към предмета на спора, т.к. от същите се установява единствено, че между нея и ищците, както и между последните и ответника А.

М. са сключвани сделки по отношение на част от процесния имот, но от същите не се установява наличие на движими вещи в процесните имоти, както и къде и в какво състояние се намират те.

От показанията на св.А. Емилов Петров се установява, че е присъствал по време на 4 сделката, както и по време на огледа на имота. Сочи, че имота й предали в деня на сделката, като в едната къщичка имало вграден абсорбатор и плот с две вградени пластмасови мивки.

Сочи, че не е имало мека мебел, шкафове, картини, телевизори и печки.

От заключението по назначената съдебно оценителна експертиза, с вещо лице инж. Ж. Д.

Ж. се установява, че на 03.02.2023 година е извършил оглед на имота, като установил наличност само на – абсорбатор, марка „Дипломат“; трапезна маса, дървена с четири крака, квадратна; спалня двойна дървена от чам; пластмасови столове 4 броя; мивка двойна от ПВЦ, закрепена върху плоскост; огледало 80/80, закрепено за стената; легло единично, закрепено за стената и 80-литров бойлер. Определя пазарна стойност на описаните в исковата молба движими вещи в обща размер 4 218 лева, без ДДС, от които стойността на обзавеждането е 3 036 лева, а на черната и бяла техника 1 182 лева. Установява, че не може да направи идентификация между вещите, които е установил в имота и тези, които са описани в исковата молба. Сочи, че неговата оценка не отчита техническото състояние на конкретни вещи, защото не ги е видял.