Протокол № 119 от 19.12.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Силистра, 16.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Ели Ст. Н.а

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело № 20213400900187 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ИЩЕЦ:УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК АД представител.

– р.пр., не се явява

От процесуалния представител на ищеца е депозирана молба с приложен Списък по чл.80 от ГПК. В молбата се излага становище за даване ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки. Поддържа се искането за изслушване заключението по назначената ССЕ, като е отправено искане на вещото лице да бъдат поставени допълнителни въпроси.

ОТВЕТНИК:С. С. Х. – р.пр. не се явява, явява се назначеният особен представител адв.Н. Н..

ВЕЩО ЛИЦЕ:В. Д. Д. – р.пр., явява се лично.

С Ъ Д Ъ Т връчва препис от молбата на ищеца, на процесуалния представител на ответника. Същият се запознава и с представения Списък на разноските.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Н. – Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Н. – Преди да изслушаме вещото лице заявявам, че нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице по назначената ССЕ.

В. Д. Д. –

Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

СЪДЪТ отправя към вещото лице Д. поставените в молба с вх.

№3347/15.12.2022г. въпроси, които са относно заключението по ССЕ с вх.

№3039/23.11.2022г., а именно – В отговор на въпрос №3- бихте ли уточнили какъв е общия размер на просрочените задължения – главница и лихва?

ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. – На въпрос №3 съм отговорила, че кредитът е станал предсрочно изискуем, като съм се ръководила от извлеченията на банката, на 27.05.2020г. Пропуснала съм да видя и на по – късен етап разбрах, че съдът е решил 25.02.2020г. Главницата към датата на изискуемост е 41 236.75лв., а лихвите трябва допълнително да сметна във връзка с тази дата, която съдът е казал.

ВЪПРОС НА СЪДА – Това го казвате в отговор на първия въпрос на ищеца или в отговор на втория?

2

ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. – На третия. Те ме питат във връзка с Въпрос №3 да уточня какъв общия размер на просрочените задължения – главница и лихва.

Само, че ние вече трябва да говорим за 25.02.2020г.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да отговори така както са зададени въпросите, в смисъл те са дадени вариативно, с различни дати.

ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. – В отговор на поставения от ищеца въпрос – главницата е 41 236.75лв.

Смятам, че е по – добре да отговоря на спокойствие на тези въпроси.

АДВ.Н. – След като вещото лице казва, че не може да отговори сега, явно нямаме друга възможност. Ако колегите си бяха представили нещата навреме и се явяваха в съдебно заседание, не само да представят адвокатски пълномощни, може би щеше да има възможност днес да решим делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. – Моля да ми дадете 10 минути да си погледна нещата.

АДВ.Н. – Нямам възражение.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание и предоставя на вещото лице възможност да отговори на така поставените въпроси.

След прекъсване на съдебното заседание от 2 минути, същото продължава.

ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. – По допълнително поставените въпроси от ищците ми е нужно време да направя изчисления в по – подробен вид и по обстойно 3 да си огледам отговорите. Все пак въпрос за суми, които ще плаща длъжникът и трябва да са точни.

АДВ.Н. – Предвид факта, че ищецът става причина за отлагане на делото, тъй като депозира допълнителна молба с допълнителни въпроси към вещото лице, които касаят допълнително работа от негова страна свързана с време, респ. с отлагане на делото, считам, че следва съдът да вземе съответните мерки по отношение на ищеца и да му наложи съответната глоба затова, че става причина за отлагане на делото. Писмото е постъпило по електронна поща на 15.12.2022г. , т.е. вчера.

СЪДЪТ не намира за необходимо да санкционира ищеца по делото относно нарушения в обсъждания от особения представител аспект, тъй като стана ясно, че поставените въпроси в молба с вх. №3347/15.12.2022г. с оглед обстоятелствата, че на вече поставени от страна на съда въпроси заключението не съдържа необходимите изчисления и предоставя на вещото лице допълнителен срок, в който да даде отговор на поставените в молба с вх.

№3347/15.12.2022г. от ищеца въпроси.

В тази връзка, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 18.01.2023 г. от 14.00 часа, за която дата и час страните и вещото лице да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 15.00 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

4

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ Секретар: _______________________

5