Определение № 2314 от 14.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2314 гр. Варна, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Ивелина Владова

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100500821 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на „Транс-цимент Е“ ЕООД - София чрез адвокат Д. Б. и адвокат Т. С. против решение № 3717 от 22.10.2025 г., постановено по гр.д.№ 9052 по описа за 2024 г. на тридесет и първи състав на Районен съд - Варна, в частта, с която е осъдено въззивното дружество да заплати на Й. Д. К. сумата от 1 975,42 лева, представляваща лихва за забава върху присъдена сума от 10 000 лева - част от главница по в.гр.д.№ 2604/2022 г. на окръжен съд – Варна и гр.д.№ 13582/2021 г. на Районен съд - Варна, за времето от 17.07.2021 г. до 6.06.2023 г.; да заплати на Й. Д. К. сумата от 13 568,09 лева лихва за забава върху присъдена сума от 40 000 лева - част от главница по по в.гр.д.№ 2604/2022 г. на окръжен съд – Варна и гр.д.№ 13582/2021 г. на Районен съд - Варна, за времето от 17.07.2021 г. до 6.06.2023 г.; да заплати на адвокат П. П. П. сумата от 1 500 лева, представляваща възнаграждение за осъществено процесуално представителство на ищеца Й. Д. К. на основание член 78 от ГПК във връзка с член 38, алинея 1, точка 3 от ЗАдв; както и да заплати по бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна сумата от 971,74 лева разноски по делото.

Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваните части е недопустимо, а в условията на евентуалност – неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. На първо място във връзка с твърдяната недопустимост на решението се излага, че исковата молба е подадена от адвокат П., който не е бил упълномощен за това; че исковата молба е нередовна, тъй като не е посочена банкова сметка, по която ответникът да може да изпълни, която нередовност не е поправена в хода на 1 процеса. Иска се решението да бъде обезсилено, евентуално отменено и предявените искове – отхвърлени.

Въззиваемата страна Й. Д. К. чрез адвокат П. П. е депозирал писмен отговор на въззивната жалба, с който оспорва същата и счита решението в атакуваните му части за правилно и закононъобразно, което като такова следва да бъде потвърдено.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2026 година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3