Протокол № 526 от 23.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 526 гр. Варна , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Станчо Р. Савов

Любка Тенева Тодорова

Петя Димитрова Петкова при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Деян Кондов Душев (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20213100200424 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Б. АТ. М., редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора Варна и с адв. Ю.Й., редовно упълномощен и приет от днес.

Пострадалият Б. АТ. Б. , редовно призован, явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

В залата се явява адв. С.С. – определен от АК – Варна.

Пострадалият Б.: Желая да ми назначите служебен защитник, защото не мога да си наема. Съгласен съм да ме представлява адв.С.

СЪДЪТ намира, че с оглед изразеното становище на пострадалия, че желае да бъдат защитавани неговите права от адвокат по настоящото дело, както и като взе предвид обстоятелството, че същият е лишен от свобода, то на същия следва да бъде назначен особен представител в лицето на адв.С., затова и

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на пострадалия Б. АТ. Б. за особен представител по НОХД № 424/2021 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. С.З. С. от АК – Варна.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Б. АТ. М. - ЕГН **********, роден на хх.хх.хххх г. в град Варна, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, учил до 4 клас, не работи, живущ в град Варна, ул. „Кр." № 9.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 15.06.2021 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Адв. С.: Моят доверител желае да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса, с оглед на което предявяваме граждански иск за имуществени вреди в размер на 334,50 лева, както и неимуществени вреди 5000,00 лева за причинените стрес и страдания, които е преживял моя подзащитен.

Прокурорът: Своевременно е предявен гражданския иск. Само искам да уточня, че намерените и върнати вещи са на стойност 108,50 лева, т.е. невъзстановените имуществени вреди са в размер на 226,00 лева.

Адв. С.: В такъв случай претендираме имуществени вреди в размер на 226,00 лева, както и 5000,00 лева неимуществени вреди за причинени болки и страдания, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на същите.

Прокурорът: Да се приемат за съвместно разглеждане.

Адв. Й.: Своевременно е предявен гражданския иск. Не се противопоставяме на така направеното искане.

СЪДЪТ намира, че гражданският иск е своевременно предявен и като такъв следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес като съответно Б. АТ. Б. следва да бъде конституиран като граждански ищец, представляван от адв. С.С.. Отделно от това намира, че и искането за конституиране на пострадалия Б. като частен обвинител е допустимо и същият следва да бъде конституиран като такъв в настоящото производство.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от Б. АТ. Б. , чрез процесуалния си представител адв. С.С. граждански иск срещу подсъдимия Б. АТ. М. за сумата от 226,00 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и за сумата от 5000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законните лихви върху тези суми от датата на деянието – 12.10.2018 г. до окончателното им изплащане.

2

КОНСТИТУИРА Б. АТ. Б. , чрез процесуалния си представител адв. С.С., като граждански ищец в процеса.

КОНСТИТУИРА Б. АТ. Б., чрез процесуалния си представител адв. С.С., като частен обвинител в процеса.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

Адв. С.: Присъединявам се към казаното от представителя на Окръжна прокуратура – Варна и го поддържам.

Адв. Й.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане по особените правила. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

Моля мярката за неотклонение по отношение на подзащитния ми да бъде изменена в полека, т.к. видно от материалите по делото е, че същият е обявен за общодържавно издирване на 07.06.2021 г., т.е. от датата на предходното съдебно заседание.

Непосредствено на следващия ден на адреса, който е обявил на досъдебното производство е бил посетен от полицейски служители. Подсъдимият не е намерен на адреса, но са разговаряли със сестра му, която е потвърдила, че той живее на адреса, но към момента не е там. На 9-ти сутринта пристигат полицейските служители и лицето е било задържано. В този смисъл считам, че не става въпрос за укриване или опит да се укрие, или да е налице обосновано предположение, че може да извърши престъпление. Смятам, че една по-лека мярка за неотклонение също би постигнала целите на мерките за неотклонение и моля за 3 по-лека такава.

Нямам искания за нови доказателства към момента. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на всички лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

Подсъдимият М.: Не съм виновен. Искам делото да се гледа по общия ред.

Прокурорът: Считам, че следва да се потвърди така взетата най-тежка мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия М.. Касае се за извършено престъпление, което е от най-тежките, а именно такова против собствеността. Като вземете предвид и процесуалното поведение на подсъдимия М. до настоящия момент, моля да потвърдите мярката му за неотклонение.

Адв. С.: Считам, че не следва да се изменя мярката на подсъдимия към настоящия момент.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Б. АТ. М. за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1, пр.1 и 2 от НК.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Предвид изявлението на подсъдимия и защитата съдът намира, че делото следва да продължи по общия ред с призоваване на свидетелите и вещите лица, вписани в приложението към обвинителния акт.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ и направеното искане за промяната й в по лека такава съдебният състав намира следното: