Решение № 13370 от 06.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13370 гр. София, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20261110104687 по описа за 2026 година

З. А. А. е предявила срещу * АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 10 000 лв. - главница по договор за кредит, представляваща непогасен остатък от сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 12.08.2009 г., а именно: 10 000 лв. - главница по договор за кредит, ведно с лихва за забава в размер на 1 496,61 лв. и разноски по делото в размер на 637,93 лв. и въз основа на който е образувано изпълнително дело № * на М.М.като погасена по давност.

Ищцата твърди, че в полза на ответника * АД бил издаден изпълнителен лист от 12.08.2009 г. на основание влязла в сила заповед за незабавно изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 39517/2009 г. на СРС, 45 състав, въз основа на който на 12.05.2010 г. било образувано изпълнително дело № * на *в. Посочва, че в периода 27.08.2011 г. - 22.06.2011 г. по изпълнителното дело са постъпвали доброволни плащания в общ размер на 736,08 лв., с които били погасени изцяло разноските по изпълнението и част от разноските по гражданското дело. Изцяло непогасена останала единствено главницата по договора за кредит в размер на 10 000 лв. Излага, че последното изпълнително действие по изпълнителното дело е извършено от взискателя на 20.06.2011 г. с налагане на запор върху трудовото възнаграждение на ищцата. Твърди, че с оглед разясненията в ТР № 2/2015 по т. д.

№ 2/2013 на ВКС считано от 26.06.2015 г. е изтекъл период, по-дълъг от пет години, поради което вземанията по процесния изпълнителен лист следва да се считат за изтекли по давност. Твърди, че в периода 20.06.2011 г. - 26.06.2015 г. въпреки че са настъпили предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство по право, погасителната давност не е прекъсвана с подаване на редовна молба от взискателя с искане за налагане на запори и възбрани върху имуществените права на длъжника.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Представена е справка, от която се установява, че спрямо ищцата е образувано и висящо изп. дело № * на *в.

По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищцата твърдения за настъпване на правопогасяващ факт – погасителна давност, в тежест на ищцата е да установи, че срещу нея е предприето от ответника принудително изпълнение на процесните задължения, а ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за вземанията, предмет на делото.

С доклада по делото съдът е указал на ищцата, че не сочи доказателства, че срещу нея е предприето принудително изпълнение от ответника на процесните задължения. В хода на производството ищцата не е ангажирала доказателства за установяване на този релевантен за спора факт. От представената справка се установява, че срещу ищцата има висящо изп. дело № * на М.М. но не се установява дали същото е образувано именно от ответника. За да бъде ангажирана отговорността на последния по делото следва да бъде установено, че именно в резултат на предприети от последния действия по принудително изпълнение срещу ищцата е образувано процесното изпълнително дело, вземанията по които са се погасили по давност след неизвършване на изпълнителни действия в определен срок.

С оглед изложеното предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

При този изход на спора право на разноски има ответникът, но същият не е претендирал такива.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 82 състав

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от З. А. А., ЕГН **********, срещу * АД, ЕИК * отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 10 000 лв. - главница по договор за кредит, представляваща непогасен остатък от сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 12.08.2009 г., а именно: 10 000 лв. - главница по договор за кредит, ведно с лихва за забава в размер на 1 496,61 лв. и разноски по делото в размер на 637,93 лв. и въз основа на който е образувано изпълнително дело № * на М.М.като погасена по давност.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3