Разпореждане № 17149 от 23.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 17149 гр. София, 23.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско дело № 20211110172548 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Депозирано е заявление от „,,,,,,,,,,, с което се иска съдът да издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с което съдът да разпореди – длъжникът ИВ. ЗДР. ИВ., ЕГН ********** да заплати на кредитора „,,,,,,,,,,, ЕИК ,,,,,,,,,,,,,,,, представлявано от Д,,,,,,, – изпълнителен директор, ,,,,,,,,,,,,,, – изпълнителен директор, посочените в заявлението суми.

Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на документ по смисъла на чл.417, т.2 от ГПК – извлечение от сметка, което съдът проверява относно редовност от външна страна.

С Разпореждане № 11863/7.2.2022 година съдът е оставил заявлението без движение, във връзка с констатираното, че извлечението от сметка е подписано от ,,,,,,,,,, ръководител звено „Администриране“ в „Дирекция „Събиране на проблемни вземания“ при „,,,,,,,,,,, за което лице съдът е приел, че не притежава надлежна представителна власт да подписва от името на банката извлечението от сметка, тъй като упълномощаването му от ,,,,,,,,,, е прекратено с прекратяване на представителната власт на ,,,,,,,,,,, който не е представляващ банката – заявител – считано от 1.2.2019 година, като е видно, че същият е заличен в Търговския регистър като представляващ банката.

След връчване на разпореждането на заявителя, в указания срок е постъпила, в който се сочи, че пълномощията на ,,,,,,,,, нае са оттеглени, независимо от заличаването на ,,,,,,,,,, като представляващ банката в Търговския регистър.

Съдът следва повторно да даде указания на заявителя, тъй като:

По смисъла на чл.410, ал.2 от ГПК заявлението следва да отговаря на императива на чл.128, т.1 от ГПК – когато се подава от пълномощник следва към заявлението да е представено пълномощно, удостоверяващо надлежно наличието на представителна власт за посочения като пълномощник.

От проверка в Търговския регистър по реда на Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел съдът установява, че посочения законен представител – ,,,,,,,,,,, който не е представляващ банката – заявител – считано от 1.2.2019 година, като е видно, че същият е заличен в Търговския регистър като представляващ банката, който именно е упълномощи ,,,,,,,,,, издал извлечението от сметка, въз основа на което се иска съдът да разпореди незабавно изпълнение.

1

По смисъла на чл.36 от Закона за задълженията и договорите – едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания. С оглед на това с чл.39 от Закона за задълженията и договорите - обемът на представителната власт на пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е изявил.

По силата на чл.41 от Закона за задълженията и договорите пълномощието се прекратява с оттеглянето му или с отказването от него, със смъртта на упълномощителя или на пълномощника, или с поставянето им под запрещение, а когато упълномощител или пълномощник са юридически лица - с прекратяването им.

В казуса иде реч за представителство на Акционерно дружество, при което освен общите разпоредби относно упълномощаването се следва приложението и на специалните такива. Така по смисъла на чл.241, ал.1 от Търговския закон - акционерното дружество се управлява и представлява от управителен съвет, който извършва своята дейност под контрола на надзорен съвет.

По силата на чл.241, ал.2 от Търговския закон - членовете на управителния съвет се избират от надзорния съвет, който определя тяхното възнаграждение и може да ги заменя по всяко време. С членовете на управителния съвет се сключва договор за управление. При прекратяването на договора за управление с този член на управителния съвет се стига и води до прекратяване на предоставеното му право по силата на договора и чл.241, ал.1 от Търговския закон представителство на акционерното дружество.

След като ,,,,,,,,,, не е представляващ член на управителния съвет на банката – заявител, то се следва, че с отпадане на неговата представителна власт отпада и дадената от него на трети лица представителна такава, като това не означава, че се следва нарочно оттегляне или отказ от пълномощията, които отпадат ex lege.

С оглед на горното, доколкото не са изпълнени дадените указания, следва на заявителя да се даде последна възможност да стори това.

С оглед на изложеното и на основание чл.410, ал.2 във връзка с чл.128, т.1 от ГПК, съдът

УКАЗВА повторно на заявителя да представи в 3-дневен срок от връчване на препис от настоящето – надлежно пълномощно за лицето подписало извлечението от счетоводни книги или да представи извлечение от счетоводни книги, подписано от надлежно упълномощено лице.

Указва на заявителя, че при неизпълнение на дадените указанията в срок и пълен обем – съдът ще отхвърли заявлението по аргумент от разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА повторно на заявителя да представи в 3-дневен срок от връчване на препис от настоящето – надлежно пълномощно за лицето подписало извлечението от счетоводни книги или да представи извлечение от счетоводни книги, подписано от надлежно упълномощено лице.

Указва на заявителя, че при неизпълнение на дадените указанията в срок и пълен обем – съдът ще отхвърли заявлението по аргумент от разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК.

2

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3