Решение № 18 от 21.03.2022, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Враца, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пенка Т. Петрова при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова като разгледа докладваното от Пенка Т. Петрова Търговско дело № 20211400900121 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Образувано е по искова молба с вх. № 1469/17.08.2021 г. на Н. А. Х., ЕГН **********, от с.***, обл.Враца, чрез пълномощник адв.Й.Д. от САК, с която е предявила иск против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК, ***, гр. София, с правно основание чл.432 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД за сумата от 40000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие станало на 10.02.2021 г. ПТП по вина на Й. Й. И. като водач на л.а.м. „Мерцедес 320“, рег. № СА***ТА, с валидна застраховка „ГО“ към ответника към датата на ПТП-то, и за сумата от 1330 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие същото ПТП, ведно със законната лихва от 22.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 10.02.2021 г. около 21:00 ч. в гр.Бяла Слатина по ул.

„Васил Левски“, Й. Й. И. управлявал л.а.м. „Мерцедес 320“, рег. № СА***ТА. По същото време, на същата улица пред № 36, К. Ю. Н. била спряла за престой управлявания от нея л.а.м. „Опел Корса“, с рег. № ВР*** СХ, като заедно с нея в автомобила се намирала и ищцата Н. А. Х..

Твърди се, че в това време, поради движение с несъобразена скорост с пътните условия и собствените си възможности и под въздействието на алкохол, водачът на л.а.м.

„Мерцедес 320“, загубил контрол върху управлението на автомобила, в следствие на което навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП, като блъснал спрелия за престой л.а.м. „Опел Корса“. От удара са пострадали К. Н. и Н.Х., които са получили различни по вид и тежест телесни увреждания.

В исковата молба се твърди, че за настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, 1 като на местопроизшествието пристигнал екип на РУП – Бяла Слатина и екип на Спешна медицинска помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 248р2980/18.02.2021 г., а на основание чл.212, ал.2 от НК е образувано досъдебно производство № 54/2021 г. по описа на РУП – Бяла Слатина, пр.пр. № 692/2021 г. по описа на РП-Враца, ТО Бяла Слатина. Твърди се, че въз основа на събраните доказателства по ДП по безспорен начин се установява, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а.м. „Мерцедес 320“ Й. Й. И., като същият е направил и пълни самопризнания.

Досъдебното производство е приключило със споразумение, одобрено с протоколно определение от 12.07.2021 г. по НОХД № 291/2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина.

Съгласно споразумението водачът Й. Й. И. е признат за виновен за причинена на Н. А. Х. средна телесна повреда – престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“, предл. второ вр. чл.343, ал.1, б.

„б“ от НК и за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

В исковата молба се твърди, че вследствие на гореописаното ПТП е пострадала Н.Х., която е получила следните травматични увреждания:

1. Средна телесна повреда, представляваща фрактура на дясна ключица, с оток и хематом на същата – разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничение на движенията за периода по-дълъг от 30 дни;

2. Множество охлузвания в областта на гръден кош – разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания.

Сочи се, че веднага след настъпване на ПТП ищцата е откарана от екип на СМП в ЦСМП – филиал Бяла Слатина, където й е оказана медицинска помощ, след което е насочена за лечение в УМБАЛ-гр.Плевен. Още съдия ден Х. е постъпила в УМБАЛгр.Плевен, като е настанена за лечение в Отделение по ортопедия и травматология за периода от 11.02.2021 г. до 23.02.2021 г. Твърди се, че Н.Х. е откарана в лечебното заведение във видимо отпаднало състояние, без ясен спомен за случилото се. Оплаквала се е от силни и непоносими болки в двете раменни стави и в областта на дясна ключица, която била и видимо оточна. С цел диагностициране на състоянието й били извършени редица прегледи от специалисти, параклинични изследвания и рентгенографии, като медиците констатирали налична фрактура на дясна ключица, с наличие на хематом на същата.

Констатирана е нарушена конфигурация на дясна ключица и силно ограничени и болезнени активни и пасивни движения в двете раменни стави и веднага е приложено медикаментозно лечение.

Твърди се, че по повод фрактурата на дясна ключица, след клинично обсъждане, е взето решение за оперативно лечение, като на 18.02.2021 г. е извършена оперативна интервенция за фиксация на фрактурираната кост посредством плака и винтове.

Посочва се, че на 23.02.2021 г. Н.Х. била изписана от лечебното заведение, като са й дадени препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и лечение в амбулаторни условия – прием на медикаменти и наблюдение от специалист. С оглед наличните травматични увреждания на ищцата са дадени препоръки за спазване на покой, избягване на 2 всякакви физически натоварвания, с цел ускоряване на оздравителния процес.

Твърди се, че следствие на ПТП и получените при него травми Н.Х. е изпитала силни по интензитет физически болки и страдания. Ищцата изпитвала остра болка в областта на дясната ключица, а при опит за движение на десния си горен крайник, болката й се засилвала до степен на непоносимост, което от своя страна прави движенията й невъзможни. В допълнение, тя чувствала задух и болка в гръдната област. Страда от липса на енергия, чувства постоянна тревожност, отпадналост и замаяност, като все още не може да осъзнае случилото се. Твърди се още, че Х. се нуждае от почти постоянната подкрепа на своите близки за осъществяването на обичайните си и ежедневни дейности. Силните болки, чувството за скованост и невъзможните движения създавали чувство за безполезност у нея.

Сочи се, че към настоящия момент ищцата все още не е напълно възстановена от получените травматични увреждания. С цел овладяване на болковия синдром и към момента тя приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти. Твърди се, че получените физически болки и страдания, затрудненията и неудобствата, които ищцата още продължавала да търпи, се явяват неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от ПТП на 10.02.2021 г. и следва да бъдат репарирани с оглед справедливостта.

Твърди се, че освен гореизброените неимуществени вреди, вследствие на ПТП Х. търпи и имуществени такива, изразяващи се в сторени разходи във връзка с проведеното оперативно лечение, в размер на 1330 лв., съобразно приложените фискални документи и с оглед справедливостта, те също следва да бъдат репарирани.

Сочи се, че към датата на ПТП л.а.м. „Мерцедес 320“ с рег.№ СА***ТА е притежавал валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите, съгласно полица № BG/02/120003549483, със срок на действие от 31.12.2020 г. до 30.12.2021 г., сключена при ЗД „Бул Инс“ АД, от което се извежда пасивната процесуална легитимация на ответника.

Твърди се, че с оглед разпоредбите на КЗ, с искане от 18.03.2021 г. ищцата е предявила доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, за което е била образувана щета № 2110007833. По тази претенция, с писмо изх.№ НЩ-2074/22.03.2021 г., ЗД „Бул Инс“ АД е уведомило ищцата, че за тях не е налице основание за заплащане на застрахователно обезщетение, като са поискали представяне на допълнителни документи, с които към онзи момент ищцата не разполагала.

С гореизложеното ищцата обосновава правния си интерес за предявяване на претенцията си срещу ответника по съдебен ред, като счита, че сума в размер на 40 000 лв. до някаква степен би успяла да обезщети претърпените от нея неимуществени вреди, в следствие на преживяното ПТП, както и сума в размер на 1330 лв. за търпените имуществени вреди. Навежда доводи, че с оглед разпоредбата на чл.496 КЗ вр. с чл. 409 от КЗ вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „ГО“ на автомобилистите дължи и лихва за забава от датата на поставения отказ/изтичането на 3-месечен срок от предявяване на доброволната претенция, до датата на заплащане на обезщетението.

3

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, чрез пълномощника си адв.А.И., преупълномощен от адв.М. Г., е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията на ищеца изцяло по основание и размер. Предвид влязлото в сила споразумение по НОХД № 20211410200291 по описа на РС-Бяла Слатина не оспорва обстоятелствата, които се ползват със задължителна сила по реда на чл.300 ГПК – вина, деяние и противоправност. Посочва, че вредата подлежи на доказване на общо основание.

Ответникът оспорва иска по размер с доводите, че претенцията не отговаря на икономическата конюнктура в страната и вредата. Сочи се, че съобразно медицинската документация се удостоверява, че на 11.02.2021 г. ищцата е била приета в болнично заведение с клинични и рентгенологични данни за травма в областта на дясното рамо – счупване на дясна ключица. Било е извършено оперативно стабилизиране с метални средства и Х. е била изписана без усложнения – с подобрение. Представен е и разходен документ – фактура № 7000022097/23.02.2021 г. за заплащане на „медицинско изделие“, на стойност 1330 лв.

Ответникът твърди, че счупването на ключица има период на нетрудоспособност за физически труд 2-3 месеца, при нормално протичане на оздравителния процес и представлява средна телесна повреда - нарушаване на движенията на дясната ръка за период по-дълъг от 30 дни (по смисъла на чл.129 от НК). Сочи, че няма представени други медицински документи, удостоверяващи протичането на възстановителния период или за настъпили евентуални усложнения. Ответникът счита, че предвид представената документация и с оглед оперативното лечение на счупването, сумата от около 20 000 лв. е адекватна сума за обезщетение, ако искът се докаже по основание и без да се отчита съпричиняване на вредата.

Прави евентуално възражение за съпричиняване от страна на ищеца и за прекомерност на адвокатския хонорар. Твърди, че ищцата е престоявала неправилно на пътното платно, като е седяла на мястото на водача в л.а.м. „Опел“ с рег.№ ВР***СХ. С поведението си се е поставила в превишен спрямо нормалния риск. В условията на евентуалност, моли да му бъде дадена възможност да уточни това възражение.

В подадената допълнителната искова молба от Н.Х. са направени допълнения и пояснения на първоначалната такава, и се оспорват като неоснователни възраженията на ответника от отговора на исковата молба относно размера на претендираното обезщетение и относно наличието на съпричиняване.

На първо място ищцата сочи, че от депозирания отговор не става ясно каква точно е позицията на ответника относно основанието и размера на исковата претенция и дали признава иска за основателен до размера от 20 000 лв., защото веднъж е налице бланкетно оспорване на иска по основание и размер, а след това се заявява, че предвид наличието на влязла в законна сила присъда на наказателния съд и представените медицински документи, същата се явява основателна до размера от 20 000 лв.

Ищцата счита оспорването от ответника относно размера на претендираното 4 обезщетение за неоснователно и бланкетно, тъй като размерът не е нито прекомерен, нито завишен. Сочи, че същият напълно кореспондира с принципа за справедливост в чл.52 ЗЗД, както и с претърпените от ищцата болки и страдания, затрудненията й в ежедневието, период на лечение и възстановяване, както и със съдебната практика по сходни дела и присъжданите по тях обезщетения. Ищцата счита за неоснователно и възражението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на Н.Х., изразяващо се в неправилно престояване на пътното платно, като седяла в автомобил на мястото на водача, като изтъква, че самият процесуален представител на ответника е поискал допълнителна възможност, за да уточни в какво точно се изразява твърдяното съпричиняване.

В допълнителния отговор ответникът поддържа отговора на исковата молба и уточнява, че не се оспорват следните обстоятелства: вина, деяние и противоправност. Сочи, че вредата подлежи на доказвано на общо основание. По-долу е заявено, че предвид медицинската документация и оперативното лечение на счупването, сумата от 20 000 лв. е адекватна за обезщетение, ако искът се докаже по основание.