Протоколно определение № 3531 от 19.06.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3531 гр. Пловдив, 19.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника И. Тарева - Пехливанова

Съдебни

Ива А. Иванова заседатели: Неделчо Я. Чакъров при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Димитър А. Димитров

Сложи за разглеждане докладваното от Доника И. Тарева - Пехливанова Наказателно дело от общ характер № 20255330201913 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

РП - ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. К. - редовно призован, доведен от РЗ „Охрана“, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. И. З. З.-М. от АК – П. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява.

Съдът докладва постъпилото по делото писмо с вх. № 60534/30.05.2025 г. от Отдел „КП“ при ОДМВР – Пловдив, с което уведомяват, че подсъдимият е обявен за общодържавно издирване с телеграма № 11611/27.05.2025 г. на ГДНП с наложена мярка „Задържане под стража“. От проведените до момента ОИМ лицето не е установено.

Съдът докладва постъпилото по делото писмо с вх. № 62950/05.06.2025 г. от Отдел „КП“ при ОДМВР – Пловдив, с което уведомяват, че подсъдимият е обявен за общодържавно издирване с телеграма № 11611/27.05.2025 г. на ГДНП с наложена мярка „Задържане под стража“. От проведените до момента ОИМ лицето не е установено.

Съдът докладва постъпилото по делото писмо с вх. № 66153/12.06.2025 г. от Затвор – Пловдив, с което уведомяват, че е получен и приведен в изпълнение Протокол № 2751/16.05.2025 г. на РС – Пловдив, по НОХД 1913/2025 г.

1

АДВ. З.-М.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото вносна бележка от 19.06.2025г. за сумата от 45 лв., представляваща остатъка от причинените имуществени вреди от престъплението, за което е повдигнато обвинение на моя подзащитен, като по този начин се явяват изцяло възстановени вредите от престъплението.

ПОДСЪД. К.: Моля да се приеме вносната бележка.

ПРОКУРОР: Да се приеме представената вносна бележка.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

А. Д. К. – роден на **** г. в *****, живущ в *****, б., български гражданин, със средно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. З.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. З.-М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.

АДВ. З.-М.: Запознати сме с преклузията.

2

ПОДС. К.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК,

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. З.-М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в 3 хода на досъдебното производство.

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

На първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС - Пловдив.

На следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

Разпечатката съдържа 60 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/59d7af75-3c02-46be-958a-f869c49f2f8a