Разпореждане № 667 от 16.01.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 667 гр. София, 16.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от И. Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110206282 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 312 НПК.

На 11.01.2024 г., с нарочна писмена молба, подадена по НОХД № 6282/2022г. по описа на СР, НО, 111 състав, е отправено искане от а. Р. – САК, в качеството и на упълномощен защитник на подсъдимия А. Н. У. Ал – Геж за допускане на поправка в съдебния протокол от проведеното на 15.12.2023г. открито съдебно заседание, касателно словесното изписване на приетата изявлението и на стр.8 от протокола, относно даването на съгласие за прочитане на показанията на свидетЕ.та А. П., както и нейното последващо изявление при проведения разпит относно ,,А. не ми е казвал, че ще убие мен, нея или нейния приятел“. Също така се иска вписването в съдебния протокол на ,,цялостното искане“ за изменение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия, направена след като съдът изрично запита страните дА. имат други искания и не приключи съдебното следствие, отлагайки съдебното заседание за друга дата.

Софийски районен съд, като разгледа молбата и в присъствието на съдебния секретар, участвал в съдебното заседание, изслуша направения запис намира, че същото е подадено в законоустановения срок и от процесуално легитимирано лице, а разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Съгласно разпоредбата на чл. 312, ал. 1 НПК страните имат право в тридневен срок от датата на изготвяне на протокола да направят писмени искания за поправки и изменения. По делото са нА.це фактически данни, че съдебният протокол от проведеното на 15.12.2023г. съдебно заседание, е изготвен на 08.01.2024г. Ето защо следва да се приеме, че възможността за отправяне на искане за поправка е постъпила в срок.

След обсъждане на изложените доводи в молбата, намирам че при съставянето на съдебния протокол не е допусната грешка, при отразяване на изявлението както на защитника при вземането на неговото становище за 1 прочитане на показанията на свидетЕ.та А. П., така и при протоколиране на нейните изявления. След като съдът е предоставил възможност на защитника да изрази становище за прочитане на показанията на свидетЕ.та по реда на чл.281 от НПК и последвало дълго колебание от страна на защитника, впоследствие същият изрично заявява, че дава съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетЕ.та изцяло. В същия смисъл са и разяснените права на подсъдимия, който също дава съгласие за тяхното прочитане. Ето защо председателят на съдебния състав не намира за основателно искането на защитника за коригиране на съдебния протокол от 15.12.2023г. в тази му част.

Направено е погрешно тълкуване на изявлението и на самата свидетЕ.

А. П., която в съдебно заседание, след прочетените и показания, и задаване на уточняващи въпроси от страна на съда и защитника на подсъдимия, изрично заявява, че: ,,В разговор с мен в Месинджър А. ми е казвал, че ще убие, мен нея и нейния приятел. Имаше съобщения и разговор по Месинджър“.

Действително, първоначално в показанията си свидетЕ.та заявява, че: ,,Лично пред мен А. не е казвал, че ще убие, нарани или ще поръча С. или близки до нея хора“, но впоследствие уточнява, че това и го е бил споделил по Месинджър. В този смисъл не е нА.це неправилно протоколиране на свидетелски показания, а коректно отразяване на направеното от разпитаното лице уточнение.

По отношение на протоколирането на искането за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия на стр.20 от съдебния протокол, председателят на съдебния състав изрично е посочил, че ще се произнесе по същото в нарочно съдебно заседание, което е и сторил. Не са давани указания за подаване на писмена молба, тъй като е била депозирана устна такава и съдът не е оставял без разглеждане същата, а изрично е упоменал, че ще се произнесе на 12.01.2024г. което впоследствие е и сторил. Не следва да бъде допускана поправка в съдебния протокол за липса на произнасяне на съдебния състав, с което е било оставено искането на изменение на мярката на подсъдимия без разглеждане, тъй като такова не е било направено. Това е така, тъй като при обжалвания ,,отказ“ за произнасяне на съда по искането по чл.270 от НПК от защитата на подсъдимия, въззивен състав на СГС, в нарочно свое определение по настоящото дело, е мотивирал, че такъв няма, а е следвало да е нА.це произнасяне в разумен срок. Поради тази причина и председателят на съдебния състав не намира за правилно да допуска поправка в съдебния протокол на изявления, които не са били направени от съда и респ. не са били протоколирани.

По изложените съображения молбата за поправка на съдебния протокол от 15.12.2023г. се явява изцяло неоснователна и следва да бъде оставена изцяло без уважение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на а. Р. – САК за допускане на поправка в съдебния протокол от проведеното на 15.12.2023г. по НОХД № 6282/2022г. по поиса на СРС, НО, 111 - ти н.с.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3