Протокол № 1127 от 28.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1127 гр. В., 28.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ивайло М. Младенов при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100501497 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът ТУ В., ЕИК ***, редовно призован, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата А. К. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р.

Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх.№ 46786/11.06.2026г., подадена от ТУ – гр. В., ЕИК *** срещу решение № 1805/12.06.2026г., постановено по гр.д. № 12627/2025г. на РС-В., 33 състав, с което е признато за незаконно и е отменено, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, уволнението на А. К. А., ЕГН **********, извършено със Заповед № ЧР - 03- 67/06.10.2025г. на Р. на ТУ – В., считано от 06.10.2025г., 1 на основание чл. 328 ал. 1 т. 4 от КТ, „поради спиране на работата за повече от 15 работни дни“; възстановена е, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ, А. К. А., ЕГН **********, на заеманата преди уволнението длъжност „експерт международно сътрудничество“ в отдел „Международна дейност и чуждестранни студенти“, в ТУ – гр. В., ЕИК ***; осъден е, на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 ал.1 от КТ, ТУ – гр. В., ЕИК ***, да заплати в полза на А. К. А., ЕГН **********, сумата в размер на 4022,31 евро /7866,96 лева/, представляваща обезщетение за оставяне без работа поради незаконно уволнение, в размер на брутното й трудово възнаграждение за срок от шест месеца, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.12.2025г. до окончателното изплащане на главницата. Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Въззивникът сочи, че причините, поради които работодателят е мотивиран да спре работата на предприятието или негова структура за повече от 15 работни дни имат вътрешно служебен характер, като взетото решение в тази насока не подлежи на съдебен контрол. Излага, че ТУ-В. осъществява международна дейност, но това не означава, че същата има непрекъсваем характер. Поддържа, че с оспорената заповед е обявен престой за двама служители като през периода на престой ищцата не е полагала ефективно труд, поради което единствената законова предпоставка за уволнение е основанието на чл.328, ал.1, т.4 от КТ, а не както е възприел съда– съкращаване в щата. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат отхвърлени, както и за присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна А. К. А., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Въззиваемата поддържа, че в хода на първоинстанционното производство е доказано, че не е налице „спиране на работата“ като законово основание за прекратяване на трудовото правоотношение, както и че „заеманата от ищцата длъжност „експерт международно сътрудничество“ не съществува в щатното разписание на работодателя от 2023г. Моли решението да бъде потвърдено и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

АДВ. С.: Запознат съм с доклада на въззивната жалба. Нямам възражения по същия.

Поддържам въззивна жалба.

АДВ. Ж.: Запознат съм с доклада на въззивната жалба. Нямам възражения. Оспорвам въззивна жалба. Поддържам писмения отговор.

АДВ. С.: Моля да приемете и списък на разноските и доказателства за направени такива.

АДВ. Ж.: Моля да приемете и списък на разноските и доказателства за извършването 2 им.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. С. в днешното съдебно заседание писмени доказателства, както следва: молба – 1 л.; договор за правна защита и съдействие 1л.; платежно нареждане – 1 л.

ПРИЛАГА по делото представените от адв. Ж. в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие. – Списък по чл. 80 от ГПК – 1л.; фактура № ****.-1л.; преводно нареждане – 1 л.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстационното такова и да постановите друго, с което да отхвърлите предявените искове. Считам, че в случая е налице престой продължил повече от петнадесет дни, което е дало основание на работодателя да прекрати трудовия договор. Обстоятелството дали международна дейност е осъществявана от университета, в случай, че е налице обективният факт на престой е без значение. В този смисъл моля да постановите Вашето решение и да ни присъдите разноски за двете инстанции.

АДВ. Ж.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната жалба на ТУ В. и да потвърдите първоинстационното решение като правилно и законосъобразно. Считам, че доказахме пред първоинстационния съд при условията на главно и пълно доказване основателността на нашите претенции. Доказахме липсата на предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение, а именно, че не е налице спиране на работата така, както го предвижда З. и доказахме, че дейността, която моята доверителка е осъществявала е разпределена, т. е тя не е спряла, а е разпределена между други лица от отделните катедри на университета. Доказахме също така, че длъжността заемана от моята доверителка е съкратена още през 2023 г. и не е възстановена в длъжностното щатно разписание на ответния университет. Считам, че въззивната жалба е неоснователна и предвид това моля да я уставите без уважение и да ни присъдите разноски 3 за двете инстанции.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 31.07.2026 г. от която дата започва да тече срока за обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4