Решение № 18 от 12.02.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. С., 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Й.ов при участието на секретаря Юлиана Д. Б. като разгледа докладваното от Ради Ив. Й.ов Търговско дело №

20231800900037 по описа за 2023 година

Исковете са с правно основание чл.646, ал.1, т.1 ТЗ чл.34 ЗЗД и чл.649 ал.2 ТЗ.

Г. Я. К. - синдик на „Б.“ ЕООД – в несъстоятелност с ЕИК . със седалище с. М., община Е., обл. С., ул. “Подбалкански път 4-ти километър”, Логистичен център „У.” е предявила срещу „Б.“ ЕООД – в несъстоятелност с ЕИК . със седалище с. М., община Е., обл. С., ул. “Подбалкански път 4-ти километър”, Логистичен център „У.”, „Е.“ ЕООД с ЕИК . със седалище и адрес на управление гр.С. Бул.“Околовръстен път“ №459 и „Б.“ ООД , с ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., с. К., ул. „Околовръстен път“ № 414, за проглА.ване нищожността по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност на изпълнението на парично задължение на „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност към „Е.“ ЕООД, извършено чрез плащания по банков път в полза на “Е.” ЕООД.

Ищецът Г. Я. К. - синдик на „Б.“ ЕООД – в несъстоятелност моли, в случай, че се проглА.т за нищожни горните плащания, да се осъди “Е.” ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С., район Подуяне, ул. „Резбарска“ № 5, представлявано от управителя си В. П. Н., да заплати на „Б.“ ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК ., със седалище и адрес на управление: област С., община Е., с. М., ул. Подбалкански път 4 - ти километър, Логистичен център "У.", представлявано от синдика Г. Я. К., сумата от 70234,19лв., представляваща получени чрез банкови преводи от

Платежно нареждане от 21.03.2022г. за сумата от 15 000лв. (петнадесет хиляди лева);

Платежно нареждане от 25.03.2022г. за сумата от 5 234,19лв. (пет хиляди двеста тридесет и четири лева и деветнадесет стотинки);

1

Платежно нареждане от 29.03.2022г. за сумата от 28 000лв. (двадесет и осем хиляди лева);

Платежно нареждане от 31.03.2022г. за сумата от 22 000лв. (двадесет и две хиляди лева);

С Решение №27/14.03.2022г. по т.д. №225/2021г. на Софийския окръжен съд е открито производство по несъстоятелност на „Б.“ ЕООД и едновременно с откриването на производството, длъжникът е обявен в несъстоятелност. Видно от решението началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2018 г.

С това решение - Г. Я. К., е назначена като временен синдик на несъстоятелното дружество.

Решение № 27/14.03.2022 г. на Софийски окръжен съд не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Впоследствие, с Определение № 212 от 17.05.2022 г. Г. Я. К. е назначена за постоянен синдик на „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност.

С Решение №27/14.03.2022г. се откриват процесуалните възможности, разписани в закона, по-специално на чл. 646, ал. 1 от Търговския закон, за обявяване на нищожни спрямо кредиторите на несъстоятелността на определени действия и сделки, които са извършени след датата на решението на откриване на производство по несъстоятелност, не по установения ред.

Съгласно разпоредбата на чл.646, ал.1, т.1 от Търговския закон нищожно по отношение кредиторите на несъстоятелността е направеното след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и не по установения в производството ред изпълнение на задължение, което е възникнало преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Синдикът счита, че в конкретния случай всички предпоставки на чл. 646, ал. 1, т. 1 от Търговския закон са налице, като конкретните правни и фактически аргументи в тази насока се основават на следното:

Първият ответник „Б.“ ЕООД е в открито производство по несъстоятелност, считано от 14.03.2022г., по силата на влязло в сила Решение №27 от 14.03.2022г., постановено от Софийски окръжен съд по т.д. №225/2021г. Едновременно с откриването на производство по несъстоятелност длъжникът е обявен в несъстоятелност, поради неплатежоспособност с начална дата на неплатежоспособността 31.12.2018 г.

Решението е вписано по партидата на „Б.“ ЕООД в Търговския регистър на 14.03.2022г. под pe г. № 20220314173313, като считано от тази дата всички трети лица се считат за уведомени за откритото производство по несъстоятелност с оглед публичния характер на Търговския регистър и на основание чл.7 ЗТРРЮЛНЦ.

От датата на решението на откриване на производство по несъстоятелност се забранява изпълнение на задължение на длъжника, които са възникнали преди датата на решението за производство по несъстоятелност, като кредиторите са длъжни да предяват 2 вземанията си в сроковете по чл. 685 и чл. 688 от Търговския закон и се удовлетворяват по специалния ред на Търговския закон.

Синдикът моли да бъдат прогласени за нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Б.“ ЕООД плащания на суми в общ размер на 70 234,19лв., които са извършени след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, с цел погА.ване на задължения на несъстоятелния длъжник към „Е.“ ЕООД, възникнали преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.

„Б.“ ЕООД - в несъстоятелност е стопанисвало Логистичен център „У.“, находящ се в с. М., община Е., по силата на Договор за наем, сключен със собственика на имота „К.“ ЕАД (правоприемник по силата на универсално правоприемство при преобразуване на „Б.“ ЕООД) от 07.08.2009 г., изменен с Допълнително споразумение №1 от 01.01.2015 г. и с Допълнително споразумение № 2 от 31.12.2017 г. Договорът за наем е едностранно прекратен от страна на наемодателя, считано от 16.07.2021 г., чрез развалянето му поради неизпълнение на задължението на „Б.“ ЕООД да заплаща дължимата за ползването на логистичната база наемна цена в уговорените размери и срок. На 15.06.2021 г. „К.“ ЕАД е отправило към „Б.“ ЕООД изявление, с което му е предоставило едномесечен срок за заплащане на дължимите по договора за наем суми, като изрично е посочило, че при неизпълнение в указания срок сключеният между тях договор наем ще се счита за развален.

Изявлението е получено от „Б.“ ЕООД на 16.06.2021г., но плащане в едномесечния срок не е извършено и договорът за наем е прекратен, считано от 16.07.2021г. След прекратяването му, обаче бившият наемател не е предал имота на собственика и е продължил да го ползва.

Логистичната база е върната на „К.“ ЕАД едва на 14.03.2022 г. съгласно Протокол за предаване на недвижим имот.

До датата на предаване на имота на собственика, „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност е натрупвало задължения за плащане на електрическа енергия към доставчика „Е.“ ЕООД.

Съгласно Фактура № 7000018653/28.02.2022 г. , издадената от „Е.“ ЕООД „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност дължи на доставчика сумата от 70 234,19лв. за доставена електрическа енергия за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. Видно от датата на издаване на фактурата, както и на посочения в нея период на доставка на електрическа енергия, касае се за задължение на „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност, което е възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност (от 14.03.2022г.).

Задължението по процесната фактура към кредитора „ЕНЕРГЕО“ ЕООД обаче е платено след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност чрез частични плащания, извършени от трето, свързано лице- „Б.“ ООД, ЕИК . съгласно 4 броя платежни нареждания за извършени банкови преводи, както следва:

Платежно нареждане от 21.03.2022г. за сумата от 15 000 лв.;

Платежно нареждане от 25.03.2022г. за сумата от 5 234, 19 лв.;

Платежно нареждане от 29.03.2022г. за сумата от 28 000 лв.;

Платежно нареждане от 31.03.2022г. за сумата от 22 000 лв.;

3

Основанието на платежните нареждания от 21.03.2022г., 25.03.2022г. и 29.03.2022 г. е „частично плащане по фактура №7000018653/28.02.2022 г. за „Б. ЕООД“, а на последното платежно нареждане от 31.03.2022 г. - „окончателно плащане по фактура №7000018653/28.02.2022г. за „Б. ЕООД“.

Изложената фактическа обстановка показва, че в конкретния случай е извършено изпълнение на задължението на несъстоятелното дружество за доставена електрическа енергия към кредитора „Е.“ ЕООД за месец февруари 2022 г. съгласно Фактура № 7000018653/28.02.2022 г. в общ размер на 70 234,19лв., т.е. задължението е възникнало преди датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, чрез плащания след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.

Следователно, налице е фактическият състав на чл. 646, ал. 1, т. 1 от Търговския закон и плащанията от 21.03.2022 г., 25.03.2022 г., 29.03.2022 г. и 31.03.2022 г. се явяват нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността.

Обстоятелството, че самите плащания фактически са извършени от трето лице- „Б.“ ООД не променя правния характер на въведената законова забрана - те представляват погА.ване на „старо задължение“ на несъстоятелния длъжни, попадащо в приложното поле на чл. 646, ал. 1, т. 1 от Търговския закон. Третото лице- като едноличен собственик на несъстоятелния длъжник, може да е имало правен интерес (чл. 74 от ЗЗД) да извърши плащането, но това плащане на практика представлява заобикаляне на забраната по чл. 646, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, поради което не може да се толирира юридически и съдбата на това плащане следва да е същата, ако беше извършено директно от несъстоятелния длъжник.

Чл. 646, ал. 1, т. 1 от Търговския закон предвижда особен ред за попълване на масата на несъстоятелността чрез проглА.ване за нищожно на определен кръг от действия и сделки, извършени било от длъжника, било от трето лице, но които водят до погА.ване на задължения на длъжника не по установения ред и имат отношение към масата на несъстоятелността. ПогА.ването на задължението към „Е.“ ЕООД по Фактура №7000018653/28.02.2022г. има за резултат селективно изпълнение на задължения без да се спазват специалните процедури по удовлетворяване на вземания в производството по несъстоятелност, уредени в Търговския закон, и несъмнено води до увреждане и накърняване на правата на кредиторите на „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност с предявени и приети вземания в несъстоятелността.

На следващо място, следва да се вземе предвид и обстоятелството, че третото лице „Б.“ ООД, от което изхождат плащанията, едноличен собственик на капитала на „Б.“ ЕООД в несъстоятелност, като до 17.03.2022г. управител и на двете дружества е бил едно и също лица - Й. М., гражданин на Република С.. Посоченият факт навежда към извода за целенасочени и недобросъвестни действия, имащи за крайна цел укриване на имущество на несъстоятелното дружество и предпочитателно удовлетворяване на някои кредитори пред други в пълно нарушение на правилата на закона.

В допълнение ищецът смята, че средствата, е които „Б.“ ООД е извършвало 4 погА.ването на задължението към „Е.“ ЕООД по Фактура №7000018653/28.02.2022г. са част от масата на несъстоятелността на „Б.“ ЕООД - в несъстоятелност. Аргумент в тази насока е обстоятелството, че „Б.“ ЕООД има вземания за парични суми от „Б.“ ООД. Доказателство за съществуването на тези вземания, както и признание за това, най-напред, се съдържа в Годишните финансови отчети и докладите за дейността на двете дружества за 2020 г„ които са обявени по партидите им в Търговския регистър. От друга страна, от дневниците за покупки, съответно дневниците за продажби на двете дружества по ЗДДС, се установява надлежно осчетоводяване на вземане, съответно задължения по фактури, което съгласно константната практика на ВКС е признание за възникване и съществуване на вземанията.

Още в началната фаза по разглеждане на молбата за несъстоятелност е наложен запор като предварителна обезпечителна мярка на основание чл. 629а от ТЗ на всички вземания на „Б.“ ЕООД от „Б.“ ООД по силата на Определение № 130/12.11.2021 г„ постановено по т.д.

225/2021 г. по описа на СОС, потвърдено с Определение №72/04.02.2022 г„ постановено по в.ч.т.д.№87/2022 по описа на САС. Впоследствие, действието на запора на вземанията като предварителна обезпечителна мярка е заменено е действието на общите възбрана и запор върху цялото имущество на „Б.“ ЕООД по силата на Решение №27/14.03.2022г ., постановено по т.д. №225/2022г. по описа на СОС.