Определение № 11821 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11821 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110155024 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Ищецът „Дженерали застраховане” АД е предявил срещу ответника ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД частични осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 511,29 евро /в левова равностойност от 1000 лева/, част от вземане в общ размер на 2565 евро /в левова равностойност от 5016,71 лева/, представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № ..............., ведно с обичайните (ликвидационни) разноски по определянето му в размер на 15.00 лв. за причинени имуществени вреди на товарен автомобил марка „....................., собственост на „Е.“ ЕООД, в резултат на ПТП, настъпило на 19.12.2022 г., в гр. ................., по вина на водач на товарен автомобил марка „......................, за който е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност" с ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане исковата молба (15.12.2025 г.) до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 152,04 евро /в левова равностойност от 297,37 лв./, част от вземане в общ размер на 762,75 евро /в левова равностойност от 1491,82 лева/, представляваща мораторна лихва за периода от 17.09.2023 г. до 14.12.2025 г.

Ищецът твърди, че на 19.12.2022 г., в гр. ................., е реализирано ПТП между товарен автомобил марка „....................., собственост на „Е.“ ЕООД и товарен автомобил марка „......................, по вина на застрахования при ответника водач. Излага, че товарен автомобил марка „..................... е ударен от товарен автомобил марка „......................, чийто водач не се съобразява с разположението му на пътното платно, не преценява габаритите на управляваната от него композиция и не предприема маневра за десен завой, вседствие на което ремаркето се изнася наляво по посоката му на движение и нанася увреждания по страничната лява част на другото МПС. За застрахователното събитие била образувана ликвидационна преписка по щета № ..............., като ремонтът бил възложен на автосервиз „..............“ ЕООД в гр. София. Извършени били огледи на увреденото МПС, застраховано при ищеца, като били констатирани множество увреждания – предна лява врата, вънщна дръжка на предна лява врата, заден ляв страничен панел и капак на резервоар за гориво.

Съобразно издадено Проформа фактура от 23.03.2023 г. и Фактура № .......... г. разходите по ремонта възлизали на 10 018 лева /5122,34 лева/, които ищцовото дружество е заплатило на 21.06.2023 г. Излага, че се наложило извършването и на второ плащане, което касаело табелка с номер на шасито на увредения автомобил, на стойност 303,25 лева /155,05 евро/, която сума била изплатена от него на 26.09.2023 г. Твърди, че за периода 11.06.2022 г. от 1

10.06.2023 г. между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и собственика на товарен автомобил марка „......................, управлявано от виновния водач, е била сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидна към датата на ПТП -19.12.2022г. Твърди, че на основание чл. 411 КЗ и с оглед на извършеното от него плащане се е суброгирал в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Посочва, че на 16.08.2023 г. е изпратил до ответника съпроводително писмо, получено от последния на 17.08.2023 г., с която го е поканил да му възстанови заплатеното обезщетение в общ размер на 10 033,42 лв., а на 19.12.2024 г. му е изпратил второ съпроводително писмо за възстановяване и на извършеното плащане в размер на 303,25 лева, получено от ответника на 20.12.2024 г. В отговор на изпратените писма, ответникът погасил само сумата в размер на 5016,71 лева – по първата покана, и изцяло възстановил сумата по второто съпроводително писмо /303,25 лв./. С тези доводи, моли за осъждане на ответника да му заплати остатъка от заплатеното от него застрахователно обезщетение в размер на 5016,71 лева. Предявява и акцесорен иск за мораторна лихва. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на товарен автомобил марка „....................... Твърди, че водачът на товарен автомобил марка „..................... е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 26 от ЗДвП. Оспорва иска по размер, като освен това твърди, че вредите не се намират в причинна връзка с настъпилото ПТП. Навежда възражение за съпричиняване, тъй като застрахованият при ищцовото дружество водач е могъл да предотврати процесното ПТП, а не го е сторил.

Излага, че изплатеното от него обезщетение в размер на 5016,71 лева е действителният размер на уврежданията по процесното МПС, застраховано при ищеца, поради което и намира, че не дължи разликата. Оспорва акцесорния иск за лихва. Моли за отхвърлянето на иска и присъждането на сторените по делото разноски.

По доказателствената тежест

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи поставянето на ответника в забава чрез получаване на покана и размера на обезщетението.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземането на ищеца чрез плащане, както и възраженията си, че инцидентът е настъпил по вина на застрахования при ищеца водач, вкл. възражението си за съпричиняване на сочените основания.

За безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.

1, т. 4 ГПК следва да се отделят следните обстоятелства: 1) че към 19.12.2022 г. товарен автомобил марка „....................., е бил застрахован при „Дженерали застраховане” АД по застраховка „Каско на МПС“; 2) че към 19.12.2022 г. товарен автомобил марка „......................, е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника; 3) че ответникът е погасил частично предявената преди завеждане на настоящето дело регресна претенция като е заплатил сума в размер на 2565 евро (5016, 71 лв.), както и още 155, 05 евро (303, 25 лв.).

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

2

Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза, както и поисканите от страните свидетели при режим на призоваване.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 14.45 ч., за което страните да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: 1) че към 19.12.2022 г. товарен автомобил марка „....................., е бил застрахован при „Дженерали застраховане” АД по застраховка „Каско на МПС“; 2) че към 19.12.2022 г. товарен автомобил марка „......................, е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника; 3) че ответникът е погасил частично предявената преди завеждане на настоящето дело регресна претенция като е заплатил сума в размер на 2565 евро (5016, 71 лв.), както и още 155, 05 евро (303, 25 лв.).

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, вносими поравно от страните в размер на по 150 евро всяка, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., който да бъде уведомен за поставените задачи след постъпване на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на свидетел при режим на призоваване – Й. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, тел.

..............., при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля по три имена и дата на раждане, както и справка за работодател, и свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ и на адресите по справката, както и по месторабота, както и на посочения телефонен номер.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на свидетел при режим на призоваване – П., роден на 26.08.1966 г., с адрес за призоваване: с.

..............., при депозит в размер на 60 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението. ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля по имена и дата на раждане, както и справка за работодател, и свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ и на адресите по справката, както и по месторабота, както и на посочения телефонен номер.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3