Протокол № 8644 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8644 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .......... при участието на секретаря .........

Сложи за разглеждане докладваното от .......... Гражданско дело № 20221110130165 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: ....... – редовно призовано, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: П. С. Р. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ...., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: К. С. Х. – редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.

Адв. ....: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 3047 от 24.01.2023г. с изготвен проектодоклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от 08.02.2023г.; молба от ищеца от 08.02.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатите експертизи; молба от вещото лице .... от 07.03.2023г., с която моли да бъде заменен като вещо лице по делото; определение на съда от 09.03.2023г., с което назначава за вещо лице по допуснатата СТЕ К. Х.; заявление за достъп до ЕПЕП от вещото лице Х. от 1

13.03.2023г.; молба за представяне на документи по делото от вещото лице Х. от 14.03.2023г.; заявление за достъп до ЕПЕП от вещото лице Х. от 15.03.2023г.; молба от вещото лице Х. от 20.03.2023г., с която заявява, че определеното възнаграждение за изготвяне на експертизата следва да бъде завишено и същото да бъде в размер на 920лв.; молба от ответника от 20.03.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза; изготвено по делото заключение по СТЕ от 28.03.2023г.; изготвено по делото заключение по ССчЕ от 28.03.2023г.

Адв. ....: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства, като във връзка с представените по делото писмени доказателства съдът констатира, че с доклада е задължил ищеца на основание чл.183 от ГПК да представи в срок до днешното съдебно заседание 4 /четири/ броя договори за поръчка, сключени между ищеца и ..., сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и граждански договор за хоноруване на услуги от 24.07.2020г., сключен между ищеца и ..... в оригинал.

В съдебната зала влиза адв. Г., процесуален представител на ищеца. Съдът РАЗЯСНЯВА на адв. Г. извършените до момента процесуални действия.

Адв. Г.: В изпълнение указанията, дадени ни с доклада представям посочените в доклада доказателства в оригинал.

В съдебната зала влиза ......., в качеството му на управител на .......

/ищцовото дружество/.

Адв. ....: Нямам възражение по тях, след извършена констатация за 2 идентичност с представените по делото заверени преписи.

Адв. Г.: Моля да ни се върнат оригиналите.

СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ

Връща оригиналите от представените писмени доказателства на ищеца.

Съдът констатира, че в изпълнение на дадените указания, с молба от 08.02.2023г. ищецът е заявил, че предявените искове са допустими като счита, че същите са достатъчно ясно посочени в исковата молба.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

В. Д. П. – на 64г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Г., вещото лице П. отговори : Периодът от 01.04.2021г. до 31.08.2021г. е период, в който има представени документи, фактури за приходи. Описала съм ги подробно в заключението. За периода преди 05.04.2021г. няма отразени документи, които да отчитат приходи.

Периодът приключва на 31.08.2021г., това е последният документ, който ми е представен. Всичко, което ми е представено съм го описала в заключението.

Адв. Г.: Нямам други въпроси към вещото. Моля да не се приема заключението, тъй като считам, че не са обхванати съществени плащания, извършени в началото на 2022г., и които влизат в процесния период.

Адв. ....: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

3

Съдът счита, че доколкото заключението е изготвено от вещо лице с необходимите познания и опит, отговорило е на поставените му задачи, то заключението следва да се приеме изцяло, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 320лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.

Снема самоличността на вещото лице:

К. С. Х. – на 47г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Х.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Г., вещото лице Х. отговори : Тествах приложенията при условия, които не са към момента на предаване на приложенията, тъй като няма как да ги симулирам. Опитах няколко пъти, не се получи, защото към момента няма налична операционна система с версиите, които са поддържани към онзи момент през 2020г. при предаване на приложенията.

Разработени са приложения за Android и iOS - операционни системи за телефон, които към сегашния момент няма как да се тестват с тогавашните версии на Android и iOS. Зависи от моделите на Android, тъй като всеки производител си доработва различни допълнителни функционалности към определени операционни системи и така предлага телефоните. Допитах се до един от главните IT на ..... – .........., като евентуален клиент на ищцовото дружество, който ми потвърди, че технически може да се заредят, но отново функционалностите не могат да се репликират в този емулатор към онзи момент. Емулаторът е особен вид симулатор, в който се зареждат приложенията при версия на операционни системи, за които са създадени.

Напоследък много често се прави ъпгрейт на Android и iOS на Apple. Те са 4 продиктувани от редица новости от протоколите за сигурност, за увредени кодове. Отделно има бъгове, които се докладват от крайни потребители, не само на операционните системи, но и в телефоните. Напоследък доста често се случват такива ъпдейти. Когато се прави ъпдейтване, разработчиците се уведомяват предварително. При положение, че разработчиците са регистрирани на тези платформи, съответно Apple App Store и Google App Store, самите приложения изпращат т.нар. уведомления към тези приложения и разработчиците да си доработят приложението, за да е съвместимо със следващата версия. Има такъв срок да се доработят, като за всеки софтуер той е различен, не мога да посоча в момента конкретен срок. Проверих официалната страница на Apple и Android, те не се правят на пет месеца. В момента не мога да отговоря, не съм го посочила и в заключението. Не съм имала и такъв въпрос. Мога да приложа в последствие, като за Apple е полесно. Запознах се с доклада на ......... за посочените от него недостатъци.

Вещото лице Х.: Не желая да отговоря на въпроса дали са налице всички посочени от ......... недостатъци, тъй като считам въпроса за неуместен.

На въпроси на адв. Г., вещото лице Х. отговори : Запознах се с кореспонденцията на страните. В рамките на нормалното има недостатъци, които се отстраняват в процеса на тестване и на обратна връзка от потребители и всеки, който ползва приложението. Кореспонденцията, която е водена между страните е в „телеграм“ и „месинджър“. За мен това няма доказателствена сила и не е материал, върху който мога да се произнеса, тъй като въпросните чатове подлежат на манипулация. Отразила съм недостатъците в заключението. Изброила съм всички недостатъци.

Прегледала съм JIRA, както и всички заредени в JIRA бъгове и недостатъци, открити от .......... Не считам, че е било в предмета на задачите ми да описвам тези бъгове. Нямаше такава задача за мен. Запознах се с таблицата, в която страните са нанасяли бъговете. Могат да се направят изводи от тази таблица, но тя е направена след като е прието приложението. При приемането на приложението и при самата му разработка, JIRA не е била активирана. JIRA е контролен тул в различните платформи, през която могат да се проследят различни недостатъци и бъгове при разработка на приложения и не само, а и 5 след като е разработена при прототипите, тестването им, при аксепта, одобрението и стабилизацията на самите приложения, съвместимост с операционните системи. Към системата „Гит“ /GitHub/ не ми беше предоставен достъп. Това е система, в която следва да се зареди приложения код, в която имат достъп много разработчици и други видове програмисти. В нея се отразяват всички процеси. В момента работя за САП в GitHub и за приложенията им. От страна на ответника първоначално ми беше предоставен достъп, тъй като нямам право да използвам служебните си профили там.

Изчаках един ден и те ми предложиха да ми дадат достъп до GitHub, но той отпадна не знам по каква причина и не ми беше предоставен такъв достъп.

Пренаписване на първоначалния код се налага тогава, когато самият код има големи недостатъци, не се зарежда изобщо, не се визуализира, отделно не е съвместим с операционната система, на която се активира. Тук има много хипотези. Към процесния период се използва Wordpress сървъра за обслужване на сървърните заявки в „Back-end“ приложението. Не е найдоброто решение, но върши работа към 2020г. Може да се допусне, че към 2020г. е било добро приложение. В експертизата изрично съм посочила, че при тестовете се използва един и същи „юзер“, парола. Това води до големи пропуски в сигурността на приложението, могат да се проследят данните на клиентите, но това е прекалено теоретично. Зависи от операционната система.

При някои операционни система има заложен времеви интервал, в който операционната система Ви изхвърля. Версията, която е към онзи момент на Apple е различна и аз не мога да я тествам, няма как да се тества към онзи момент с приложението, което е разработено по това време. Липсата на тестова среда води до доста допълнителна работа за тези, които са разработели самите приложения, за да ги приведат в състояние, в което да работят. Тестовата среда и Sandbox е мястото, където първоначално се разработва приложението. Липсата на тези елементи на проекта води до доста недостатъци за самите приложения, които не са обхванати още при тестването, тъй като те са основа затова да се приеме въпросното приложение, чрез тестове на крайните потребители или хората от фирмата и екипа за тестване. Когато няма тестова среда, бъговете се проявяват директно в приложението. Те са отчетени от служителя на ищцовото дружество. При разработката на тези приложения следва да се спазват стандартните правила за такива проекти. Още повече, че тези приложения са част от проект, който 6 би трябвало да има всички елементи от техническа спецификация, функционална спецификация, разработка на прототип, тестване от крайни потребители и от потребители, които са посочени от възложителя, както и във финалната фаза на приемането на продукта, той трябва да е съобразен с версии на операционните системи за телефон в случая. В поръчката не е посочено, че телефонът не може да е с копчета, а трябва да е определен вид марка, смарт телефон. Затова съм предложила при съгласие от страните да се извърши допълнителна експертиза от две независими вещи лица на апарати, на които са заредени приложенията и са с операционните системи към онзи момент, за да може да се тества наистина дали тези приложения са работили към 2020г. Сигурно е възможно да се намерят такива стари телефони.

Пробвах с подобен телефон от 2020г., който не е включван от тогава и не е ъпдейтван Android, но при стартирането на самия телефон се зареждат определени функционалности, които аз няма как да спра и не мога да кажа дали те работят при този режим. Не мога да кажа дали може да се реализира при допълнителна задача. Не знам дали може да се намери такъв телефон.