Решение № 174 от 02.04.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Видин, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело № 20241320100869 по описа за 2024 година

Ищецът "Йеттел България" ЕАД, с предходно наименование „Теленор България“ ЕАД, чрез адв. З.Ц. – АК-София, е предявил срещу С. Е. С. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено между страните, че ответникът С. Е. С. дължи на „Йеттел България“ ЕАД, както следва: сумата от 1997.22 лв. /хиляда деветстотин деветдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/, законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 16.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата, разноски 39,94 / тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки / за държавна такса и 480,00 лв. / четиристотин и осемдесет лева / за адвокатско възнаграждение. Вземането произтича отследните обстоятелства : Договор за мобилни услуги № 623068540 и Приложение към него от 09.04.2020г., Допълнително споразумение № 038827620 от 12.06.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № 039018527 от 18.06.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Договор за мобилни услуги № 623385443 от 01.07.2020г., Договор за мобилни услуги № 623391604 от 11.07.2020г., Договор за мобилни услуги № 624078503 и Приложение към него от 21.12.2020г., Допълнително споразумение № 046095479 от 21.12.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 21.12.2020г., фактури с № 7315066756/20.01.2021 г.,№ **********/20.02.2021 г.,№ 7317666786/20.03.2021 г.,№ 7320400631/20.05.2021. Претендират се и разноски, направени от ищеца в настоящото производство. Основателността на претенцията си обосновава с обстоятелството, че между страните били сключени описаните по-горе договори, като за процесните задължения, за които били издадени надлежни фактури, липсвали плащания.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не се е възползвал от 1 възможността да подаде отговор на исковата молба

В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер Договор за мобилни услуги № 623068540 и Приложение към него от 09.04.2020г., Допълнително споразумение № 038827620 от 12.06.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Допълнително споразумение № 039018527 от 18.06.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Договор за мобилни услуги № 623385443 от 01.07.2020г., Договор за мобилни услуги № 623391604 от 11.07.2020г., Договор за мобилни услуги № 624078503 и Приложение към него от 21.12.2020г., Допълнително споразумение № 046095479 от 21.12.2020г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 21.12.2020г., фактури с № 7315066756/20.01.2021 г.,№ **********/20.02.2021 г.,№

7317666786/20.03.2021 г.,№

7320400631/20.05.2021. Ищецът е изпълнил задължението си за предоставяне на услугата за процесния период, като е издадени фактури с №

7315066756/20.01.2021 г.,№

**********/20.02.2021 г.,№

7317666786/20.03.2021 г.,№ 7320400631/20.05.2021.. Дружеството е подало пред ВРС заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист против ответника за процесната сума, въз основа на което е образувано ч. гр. дело №1725/2023г. по описа на ВРС и е издадена заповед за изпълнение №968/12.09.2023г. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК едноличният търговец не възразил срещу заповедта за изпълнение, като е залепено уведомление по чл. 47 от ГПК и длъжникът не се е явил в съда за връчване на книжата по делото, като в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК дружеството е предявило настоящия иск.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът С. Е.

С. следва да бъде осъден да заплати на дружеството направените от същото разноски по производството в размер на 39,94 лева – държавна такса в заповедното производство до пълния следващ се размер и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, както и в исковото производство за държавна такса в размер на 39,94 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 599,67 лева.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Видинският районен съд

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Е. С., ЕГН: **********, с адрес:

**********, дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД , с предходно наименование Теленор България ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление - гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ 4 Бизнес парк София, сграда №6, представлявано от М.С и Д.К.К., сумата в размер на сумата от 1997.22 лв. /хиляда деветстотин деветдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/, законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 16.05.2023г. до окончателното изплащане на сумата, за което е образувано ч. гр. дело №1725/2023г. по описа на ВРС и е издадена заповед за изпълнение №968/12.09.2023г.

ОСЪЖДА ответника С. Е. С., , ЕГН: **********, с адрес: ********** ,да заплати на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление - гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4“ ,Бизнес парк София, сграда №6, представлявано от М.С и Д.К.К., направените от дружеството разноски в заповедното производство в размер на 39,94 лева за държавна такса и 480.00 лева за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА ответника С. Е. С., , ЕГН: **********, с адрес: **********, да заплати на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление - гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ 4 Бизнес парк София, сграда №6, представлявано от М.С и Д.К.К., направените от дружеството разноски по исковото производството - сумата в размер на 39,94 лева за държавна такса и сумата от 599,67 лева за адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3