Определение № 34441 от 23.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34441 гр. С, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110102251 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 25560/28.01.2026 г. на В. И. А., ЕГН **********, с настоящ адрес обл. С-град, гр. С, кв. М, бл. 430, вх. Б, ет. 8, ал. 59, чрез пълномощника си, адвокат А. Д., член на САК, личен № ///////////, със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр.

С, р-н „ “, ж.к. „Я “, ул. „Х с изрично съгласие да се връчват книжата по делото на електронния адрес, посочен в исковата молба, против " Т" АД, ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. С, п.к. 1784, р-н М, бул./ул. бул. Ц , представлявано от В М В и Г Ат в А в.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима, поради което и на основание което и на основание чл.140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. в 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. 1 ЗЗД във връзка с чл. 22 от Закона за потребителския кредит (ЗПК) във вр. с чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК във връзка с чл. 26, ал.1, предложение първо от ЗЗД, в евентуалност чл. 10а ал.2 от ЗПК вр. чл. 26 ал.1 предл. 1 з а присъждане в полза на ищеца заплатени без основание по нищожен договор за кредит суми в общ размер на 394,17 евро, равностойност на 770,92 лв.

В исковата молба се твърди, че на 27.11.2024 г. между ищцата и ответното Дружество е сключен Договор за заем Microcredit № 9062-00204575 с ответното дружество.

Сочи, че общият размер на заема е 1000,00 лв.; общата сума за погасяване е 1 232,52 лв.; срокът на договора е 12 месеца; датата на първо плащане е 09.01.2025 г. с фиксиран лихвен процент от 40,47%, лихвен процент при просрочие в размер на основния лихвен процент 1 плюс десет пункта. Броят на погасителните вноски е 12, погасителната вноска е в размер на 102,71 лв. Сочи, че вземането по този договор е рефинансирано със сумата от 391,91 лв. респективно е погасен, чрез сключване на последващ рефинансиращ договор със същото дружество № 9092-00235033 от 13.08.2025 г. Твърди, че към този договор е налице и друг договор - Договор за допълнителни услуги към Договор за заем 4575 от 27.11.2024 г., съгласно който ответното Дружество предоставяло на ищцата пакет от допълнителни услуги „К т“, както следва: Пакет „ рт“; срок – 12 месеца; вноска: 94,35 лв.; число на изплащане: 9то число. Съгласно описанието в самия договор, допълнителните услуги включвали посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска; безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на Клиента по банковата сметка на „ т“ АД, безплатно предоговаряне и разсрочване на заема, разглеждане до минути, преференциално обслужване, право за участие в специални промоции.

Ищецът сочи, че Договорът за допълнителни услуги личи е обвързан с Договора за кредит, тъй като изрично било посочено, че договорът за допълнителни услуги се прекратява с прекратяването на Договора за кредит (чл.4 т.7), а също и от обстоятелството, че тези допълнителни услуги са свързани с обслужването на заема, предоставен по силата на Договора за кредит и като такива се явяват част от последния (чл.4, т.1). В погасителния план към Договора за допълнителни услуги били включени не само разсрочените погасителни вноски на таксата за допълнителни услуги, но също така и вноската по Договора за кредит, включваща главница и лихва.

Съгласно погасителния план към Договора за допълнителни услуги ищцата следвало да заплаща месечна вноска на стойност от 197,06 лева и следователно, общият размер на задълженията й по договора за кредит възлизал на 2364, 36 лв. Ищцата заплатила 1770, 92 лева по процесния договор. За окончателното погасяване на процесния договор е включен рефинансиращ договор за заем с ответното дружество № 9092-00235033 от 13.08.2025 г. със сумата от 391,92 лв., посочена в погасителния план към същия договор.

Ищцата има качеството потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК, доколкото същата при сключването на договора за потребителски кредит е действала извън рамките на своята професионална или търговска дейност. Следователно, приложимият нормативен акт е Законът за потребителския кредит (ЗПК). Съгласно чл. 22 от ЗПК, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9, Договорът за потребителски кредит е недействителен. Съгласно чл. 11, т. 10 от ЗПК Договорът за потребителски кредит трябва да съдържа годишния процент на разходите (ГПР) по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин. Съгласно чл. 19, ал.1 от ЗПК, годишният процент на разходите по кредита изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Съгласно пар.1, т.1 от ДР на ЗПК, "Общ разход по кредита за потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия.

Общият разход по кредита за потребителя не включва нотариалните такси.

В уточнителната си молба от 16.07.2026 г. ищецът твърди, че двата договора са 2 свързани като Договорът за допълнителни услуги към Договор за заем 0204575 от 27.11.2024 г. и Договор за заем о задължение, както и че падежите съвпадат, като този договор за допълнителни услуги следва да се счита като споразумение/допълнение/анекс към договора за кредит. Сочи, че вноската е обща, с която сума, месечно се погасяват и задълженията по договора за кредит и по договора за допълнителни услуги, представляващ неразделна част от договора за кредит.

Сочи, че ищцата е внасяла вноските по погасителен план до 09.08.2025 г. На представените вносни бележки към Easy Pay били посочени датите на плащанията и като основание бил посочен номера на договора за кредит 9062-00204575, както следва: на 08.01.2025 г. е направена вноска в размер на 197,06 лева; на 11.02.2025 г. е направена вноска в размер на 1 лев; на 07.02.2025 г. е направена вноска в размер на 197 лева; на 07.04.2025г. е направена вноска в размер на 197,06 лева, наредена от А А., роднина на ищцата с основание „вноска по Договор ева; на 07.07.2025 г. е направена вноска в размер на 197 лева; на 09.08.2025 г. е направена вноска в размер на 197 лева. Сочи, че общият размер на платените суми е 1380,18 лева, като на 13.08.2025 г. ищцата сключила с ответното дружество Договор за заем 025 г., с който да рефинансира остатъка по Договор за заем 2024 г., чрез който се погасява сума в размер на 391,92 лв., посочена в погасителния план към същия договор. Твърди, че общият размер на платените суми от нея по Договор за заем 27.11.2024 г. и по Договор за допълнителни услуги към Договор за заем

Предвид изложеното, моли съдът да прогласи нищожността на клаузата, предвиждаща такса експресно разглеждане, както и да бъде осъден ответника за връщане на заплатените суми, платени при начална липса на основание. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва твърденията в исковата молба като излага подробни съображения и цитира съдебна практика. Счита, че не е налице нищожност на сочените от ищеца клаузи на допълнителните услуги „Бързо разглеждане“ и „динамично плащане“, както и че тяхната цена не следва да се включва в ГПР, тъй като такива се включват разходи за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия. Счита, че ищецът сам е пожелал да ползва допълнителните услуги.

Признава обстоятелството, че ищецът е заплатил по процесния договор за кредит за погасяване на възнаградителната лихва по кредита сумата от 116.00 лв. Моли съда да отхвърли исковете и да му присъди разноски.

ПРИЕМА за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че между страните е бил сключен Договор за заем чл. 146 от ГПК.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: наличието в процесния договор на атакуваните договорни клаузи, които противоречат на или заобикалят закона, уговорени са в негова вреда, не отговарят на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на заемодателя и заемополучателя, както и наличието на обедняване у ищеца за сметка обогатяване на ответника, връзката между тях и размера на обедняването, респективно обогатяването на ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на които основава своите възражения, включително, че договорите са валидни, сключени при индивидуално договаряне на клаузите, както и че е налице правно основание за платените суми.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докажат всички положителни факти и твърдения, от които черпят изгода за себе си, както и наведените от тях възражения.

3

По доказателствата:

ДОПУСКА представените писмени документи с исковата молба и с отговора на същата.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба и уточнителната молба, при депозит, вносим от ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС в размер на 200 евро, като вещото лице след като извърши проверка в счетоводството на ответника даде отговор и на въпроса дали същото е водено редовно.

УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране в указания срок на вносен документ за определения депозит за вещо лице, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.

СЛЕД представяне на вносен документи, същия да се провери в счетоводството и при постъпила сума – да се докладва за определяне на вещото лице.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да представи писмени документи, заплатените суми от кредитополучателя по Договор за заем

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default като медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. ***, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.