Протокол № 375 от 09.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 375 гр. Пловдив, 08.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20225001000281 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД „А. И.“ АД, редовно призовано, се явява юриск. Б., редовно упълномощен. Представя пълномощно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д. Т., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния му представител адв. М., че не може да се яви в насроченото съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.

Юриск. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Юриск. Б.: Поддържам нашата жалба. Оспорвам жалбата на ищеца в първоинстанционното производство. Поддържам отговора на жалбата. Имам доказателствени искания.

Тъй като по процесния случай е налице висящо съдебно наказателно производство, моля производството по настоящото дело да бъде спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК. Наказателното дело е НОХД № 607/2021 г. по описа на Окръжен съд – Хасково. Това е първа инстанция. Към настоящия момент няма влязъл в сила съдебен акт по това дело. Считам, че с оглед разпоредбата на чл. 300 ГПК, актът по наказателното дело има съществено значение за настоящото, тъй като ще се решат въпросите за деянието, противоправността и вината.

1

Отделно от това, моля да бъдат допуснати двама свидетели, които установяваме сега. Разпитани са на 26 май 2022 г. в наказателното производство. До този момент не са разпитвани нито в ДП, нито в съдебното производство. Едва на 26 май тази година са разпитани за механизма на ПТП.

Те са очевидци. До този момент не са били известни, когато се е водило разследването. До този момент не са били известни. От този случай имаме още едно гражданско дело от другия наследник в първи състав на Апелативен съд - Пловдив, спряно на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК.

В молбата на жалбоподателя Д.Т. се заявява, че се поддържа подадената от него въззивна жалба, респективно отговорът на въззивната жалба на противната страна. По т. 3 и т. 4 от молбата страната се присъединява към искането на застрахователното дружество за спиране на настоящото производство до приключване на НОХД 607/2021 г. на Окръжен съд – Хасково, като представя и копие от постановена присъда по това дело, която към настоящия момент не е влязла в сила.

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за спиране на производството, което се поддържа и от двете страни, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на посоченото НОХД. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по настоящото т.д. № 281/2022 г. на ПАС, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на НОХД № 607/2021 г. на Окръжен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 7дневен срок от днес за ЗАД „А. И.“ АД и от съобщаването му на другата страна.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:43 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2